Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2019 (1-43/2018;) от 24.12.2018

Дело №1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А.,

подсудимых: Миколюнаса А.А., Любовина К.Н.

защитников подсудимых – адвокатов Ермакова Н.В., Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миколюнаса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года до дня совершения инкриминируемого преступления не привлекавшегося, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Любовина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миколюнас А.А. и Любовин К.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества К. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, Миколюнас А.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предложил Любовину К.Н. совершить кражу из дома, расположенного в <адрес>, на что Любовин К.Н. дал свое согласие.

Далее в указанный период времени после достижения договоренности, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору Миколюнас К.Н. с Любовиным К.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к кв.№ дома № <адрес>, принадлежащей К., где, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, Любовин К.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления, а Миколюнас А.А., при помощи металлического лома сорвал запорную планку на входной двери вышеуказанной квартиры, обеспечив тем самым свободный доступ в вышеуказанную квартиру. После чего Миколюнас А.А. совместно с Любовиным К.Н. прошли внутрь квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище К., в которой из различных мест умышленно тайно похитили принадлежащие К.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего Миколюнас А.А. и Любовин К.Н. умышленно тайно похитили имущество К. на общую сумму 12638 руб. 83 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 12638 руб. 83 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаиваются, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшей Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Миколюнаса А.А. и Любовина К.Н. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимые являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Миколюнас А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> охарактеризован посредственно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миколюнаса А.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (поскольку часть похищенного имущества была изъята при осмотре квартиры Миколюнаса А.А., который проведен ДД.ММ.ГГГГ с разрешения последнего); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда суд назначает подсудимому Миколюнасу А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Миколюнаса А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Миколюнасу А.А. иных, альтернативных видов наказаний, а также дополнительных наказаний, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Любовин К.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любовина К.Н., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что похищенное имущество находится у Миколюнаса А.А.).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда суд назначает подсудимому Любовину К.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно без его реального отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Любовина К.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Любовину К.Н. иных, альтернативных видов наказаний, и также дополнительных наказаний, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Н. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миколюнаса А.А. и Любовина К.Н. обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Миколюнасу А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Любовину К.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного Миколюнаса А.А. и Любовина К.Н. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждений защитников в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденных от взыскания процессуальных издержек с них.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить,

<данные изъяты> – передать по принадлежности законному владельцу – осужденному Миколюнасу А.А.,

<данные изъяты> - считать переданной по принадлежности законному владельцу – свидетелю М.,

<данные изъяты> – передать по принадлежности от свидетеля С. законному владельцу – потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения им копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович