Приговор по делу № 1-84/2018 от 01.06.2018

1-84/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э.,

потерпевшей Сайгафаровой Т.П.,

подсудимого Мингазова Эльдара Фаниловича,

его защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мингазова Эльдара Фаниловича, 2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого а совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мингазов Э.Ф., проникая в жилые помещения потерпевших Исаметова К.В., Сайгафаровой Т.П. и Журавлевой З.М., совершил <данные изъяты> хищение их имущества, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2016 года в 17.00 часов Мингазов Э.Ф., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью наживы, находясь в СНТ «Связист-2», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через взломанное им окно мансарды проник в садовый дом, расположенный на участке № 143, откуда <данные изъяты> похитил: удлинитель, стоимостью 300 рублей, пульт дистанционного управления для ресивера, стоимостью 160 рублей, пульт ВВК RM-D711, стоимостью 120 рублей, два тройника ЭРА sp -2е- w и ЭРА sp-3е-w, общей стоимостью 170 рублей, набор ножей «Taller», стоимостью 500 рублей, коньяк «Арарат», стоимостью 1000 рублей, 2 банки тушенки, общей стоимостью 240 рублей, 2 рыбные консервы, общей стоимостью 130 рублей, три консервы с кашей, общей стоимостью 195 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Исаметову К.М. материальный ущерб на общую сумму 2815 рублей.

Таким образом, Мингазов Э.Ф. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение.

Он же, Мингазов Э.Ф., 3 января 2018 года в вечернее время, находясь в СНТ «Восток» Кармаскалинского района республики, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал дверь дома, расположенного на участке № 204, проник внутрь и <данные изъяты> похитил из него принадлежащие Журавлевой З.М. две ручных мясорубки на общую сумму 1000 рублей.

Таким образом, Мингазов Э.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение.

Он же, Мингазов Э.Ф., 16 января 2018 года примерно в 19.00 часов, проходя мимо дома № 47 в д. Подлубово Кармаскалинского района республики, решил совершить кражу. Достоверно зная, что в данном доме никто не живет, и за его действиями никто не наблюдает, взломал замок калитки, вошел во двор, затем также взломал ворота сарая, похитил из него 6 металлических труб, на общую сумму 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Мингазов Э.Ф. сорвал петлю замка дома, проник внутрь жилого помещения, откуда <данные изъяты> похитил: двигатель от холодильника «Полюс», стоимостью 1062 рубля, металлическую плиту от печи, стоимостью 4000 рублей, алюминиевые кастрюли, общей стоимостью 750 рублей, алюминиевые таз и ведро, на общую сумму 365 рублей, ручную мясорубку, стоимостью 620 рублей, алюминиевую флягу, стоимостью 2200 рублей, двадцати пяти метровый поливочный шланг, стоимостью 400 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимый Мингазов Э.Ф., проникнув в жилое помещение потерпевшей Сайгафаровой Т.П., а также в иное помещение, и <данные изъяты> похитив принадлежащее ей имущество, причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12397 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мингазов Э.Ф. вину в предъявленном ему обвинению признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он действительно проникал в дома указанных потерпевших с целью личной наживы. Деньги тратил на собственные нужды. В настоящее время он готов возместить потерпевшим причиненный ущерб, просит перед ними прощение, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мусин А.Э. и адвокат Кутлугильдин И.Г. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Сайгафарова Т.П. заявила о возможности рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивала, пояснила, что причиненный ущерб действительно является для неё значительным. Потерпевшие Исаметов К.В. и Журавлева З.М. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Мингазову Э.Ф. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Мингазова Э.Ф. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Мингазов Э.Ф. подлежит наказанию за совершение указанных преступлений, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кутлугильдин И.Г. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции инкриминируемых преступлений, условно.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Мингазова Э.Ф. в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Мингазова Э.Ф. по трем преступлениям п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, в отношении потерпевшей Сайгафаровой Т.П. также с проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания Мингазову Э.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по каждому эпизоду, принесение в адрес потерпевших извинений, мнение потерпевшей Сайгафаровой Т.П. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как обстоятельства, смягчающие наказание, что также дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что Мингазов Э.Ф. на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «а» ч.3 и п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, которые совершил Мингазов Э.Ф., законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества – в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, и при установлении в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, но с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к Мингазову Э.Ф. требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и целям исправления подсудимого.

Обсуждая вопрос о наказании, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гипсовые слепки с фрагментами подошв обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалиснкому району, - хранить в камере хранения, при отсутствии необходимости хранения – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мингазов Э.Ф. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Мингазова Эльдара Фаниловича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому эпизоду с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Мингазову Эльдару Фаниловичу один год восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мингазову Э.Ф. изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамака.

Срок наказания Мингазову Э.Ф. исчислять со 2 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 24 января 2018 года

Вещественные доказательства по делу: гипсовые слепки с фрагментами подошв обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району, - хранить в камере хранения, при отсутствии необходимости хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Е.М.Каримова