Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-491/2015 от 13.08.2015

<.......>А-491/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тюмень    08 октября 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника М., действующей в интересах М., на решение судьи Тюменского областного суда от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального АО         г. Тюмени по пожарному надзору – главного специалиста группы нормативно-технической работы отделения надзорной деятельности <.......> УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области П. <.......> от 08 апреля 2015 года должностное лицо – директор ООО <.......> М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, за то, что он, являясь должностным лицом, нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. <.......>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2015 года постановление <.......> от 08 апреля 2015 года, вынесенное государственным инспектором Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении         М. оставлено без изменения, жалоба заявителя М. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 27 июля 2015 года постановление государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору – главного специалиста группы нормативно-технической работы отделения надзорной деятельности <.......> УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 08 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, изменены.

Действия должностного лица директора ООО <.......> М. переквалифицированы с части 1 статьи 20.4 на части 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено М. наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Исключены из постановления государственного инспектора Центрального административного округа г. Тюмени по пожарному надзору – главного специалиста группы нормативно-технической работы отделения надзорной деятельности <.......> УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 08 апреля 2015 года и решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2015 года указания на нарушение         М. пунктов 43 и 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 г.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник     М. просит отменить решение судьи Тюменского областного суда от 27 июля 2015 года, поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08 апреля 2015 года, вынесенное государственным инспектором Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору – главным специалистом группы нормативно-технической работы отделения надзорной деятельности <.......> УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области П., является решением должностного лица и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 года в 14 часов 00 минут на основании распоряжения главного государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору, начальника ОНД <.......> УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области С. <.......> от 23 марта 2015 года отделом надзорной деятельности <.......> УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области проведена плановая выездная проверка фактов нарушений требований пожарной безопасности, указанных в обращении вх. Г-9 от 04 марта 2015 года, в помещениях жилого многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ООО <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

В ходе проверок были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, а именно:

- в нарушение пункта 57 Правил не укомплектованы пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и ручными пожарными стволами;

- в нарушение подпункта «к» пункта 23 Правил в поэтажных коридорах 2-го, 5-го, 6-го, 10-го, 12-го, 15-го этажей допущено устройство кладовок.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом довода о необходимости проведения проверки законности внесённого в адрес директора ООО <.......> М. представления не основан на законе.

В силу положений КоАП РФ судья суда общей юрисдикции проверяет законность выданного административным органом предписания при обжаловании постановления о привлечении лица к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания административного органа.

В то время как положения, предусматривающие возможность обжалования предписания, как ненормативного акта, содержится в главе 24 АПК РФ.

По делам, не затрагивающим права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в порядке статьи 25 ГПК РФ.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу решений, жалоба защитника         М. не содержит.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении М., предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ и статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Тюменского областного суда от 27 июля 2015 года, которым изменены постановление государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору – главного специалиста группы нормативно-технической работы отделения надзорной деятельности <.......> УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 08 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3      статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении М. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Тюменского областного суда от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М., действующей в интересах М., – без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда    (подпись)         А.<.......>

Копия верна:

    Заместитель председателя суда          А.Г. Антипин