Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-12/2022 (12-121/2021;) от 09.12.2021

    12-12/2022

25RS0021-01-2021-002323-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка 17 февраля 2022 года

Судья Михайловского районного суда Приморского края Родик С.Г., рассмотрев жалобу Онищук Галины Арьевны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) № № от 24 ноября 2021 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 24 ноября 2021 года № № Онищук Галина Арьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Онищук Г.А. подала жалобу, указав в обоснование, что принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № фактически находится в пользовании ФИО6 что подтверждается договором безвозмездного пользования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пипко И.В., на основании указанного договора, установлено бортовое устройство на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным соглашением № 2 к договору безвозмездного пользования транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Детализация движения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>», оператора системы взимания платы «Платон», отражает движение автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 09:38:38 (время московское) по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» и списание денежных средств на основании данных бортового устройства, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Разницу во времени, отраженную бортовым устройством 09:38:38 (время московское) и временем 9:37:10 (время московское), отраженном в постановлении административного органа и разницу приема сигнала можно отнести к погрешности в связи с незначительностью.

Просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Онищук Г.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, путем направления на электронную почту извещения (л.д. 27-30)

Суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Онищук Г.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства

Сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (п. 23).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ДД.ММ.ГГГГ года Михайловским районным судом Приморского края в адрес Онищук Г.А. вынесено определение об истребовании доказательств, на которые ссылается заявитель в своей жалобе (в частности, доказательства нахождения автомашины ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании ФИО7., сведения о положительном балансе для оплаты начислений с бортового устройства в автоматическом режиме).

Указанное определение Онищук Г.А. получено, о чем свидетельствуют сведения, представленные в дело (л.д. 30), однако надлежащих доказательств, согласно определения суда, от Онищук Г.А. не представлено.

Согласно сведений, представленных ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является Онищук Галина Арьевна.

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ    09:37:10) транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на основании заявления на регистрацию транспортного средства

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ актом передачи бортового устройства за ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № №

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:37:10 (по московскому времени) на <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> ТС с № бортовое устройство № № не функционировало в штатном режиме. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период ДД.ММ.ГГГГ 09:39:05, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

При этом баланс расчетной записи № № был отрицательным. Отсрочка по внесению момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно представленной ксерокопии договора безвозмездного пользования от 06.07.2016 года транспортное средство было передано в пользование ФИО9. сроком на три года (л.д. 35)

Согласно копии страхового полиса серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, помимо ФИО10 также допущены ФИО11.д. 16)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, с объективностью свидетельствующих о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании ФИО12 не имеется. Срок действия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года на дату совершения административного правонарушения истек, путевых листов либо иных документов, свидетельствующих о том, что на указанную дату транспортное средство не находилось в пользовании владельца Онищук Г.А. суду не представлено

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, судья, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 24 ноября 2021 года - оставить без изменения, а жалобу Онищук Галины Арьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г.Родик