Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2012 ~ М-919/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-954/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга, УР 05 октября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием представителя истца Леденцовой Н.О., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества <***> к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество <***> обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ЗАО <***> и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику Васильеву А.В. кредит в сумме 418942 руб. 73 коп. на срок по дд.мм.гггг, под 16 процентов годовых, для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты аннуитетным платежом в размере 15057 руб. 39 коп. ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №***. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Васильева А.В. заключен договор залога №*** от дд.мм.гггг приобретаемого заемщиком автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №***, 2010 года выпуска.

Заемщиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом своевременно не производятся, тем самым обязательства надлежащим образом не исполняются. Последний платёж по погашению кредита был осуществлён дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истцом направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на дд.мм.гггг (включительно) просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору не погашена и составляет с учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от суммы основного долга, - 314718 руб. 74 коп., в том числе: 285710 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту; 23238 руб. 55 коп. - задолженность по плановым процентам; 1343 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4425 руб. 81 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, находящийся в залоге у ЗАО «<***>».

В судебном заседании представитель истца Леденцова Н.О. заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени заёмщик принятых на себя обязательств не исполнил, с дд.мм.гггг платежи по кредиту не производит. Целью предоставления кредита было приобретение заёмщиком Васильевым А.В. автотранспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, которое в соответствии с п. 1.4. договора о залоге №*** от дд.мм.гггг стороны оценили в размере 490590 руб. 00 коп. Между тем, в настоящее время рыночная стоимость автомобиля изменилась и согласно заключению эксперта составляет 396795 руб. 00 коп.. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №***, 2010 года выпуска, принадлежащий Васильеву А.В., и установить начальную продажную цену автомашины в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО <***> - 317436 рублей.

В судебное заседание ответчик Васильев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебные повестки, направленные, как по месту регистрации, так и по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» и «Отказ адресата».

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что между ЗАО <***> и Васильевым А.В. дд.мм.гггг был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ЗАО <***> обязался предоставить заемщику Васильеву А.В. кредит в сумме 418942 руб. 73 коп. для оплаты автотранспортного средства <***>», а также уплаты страховых взносов, путем перечисления суммы кредита на счет №***, открытый заемщику, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты аннуитетным платежом, который на момент заключения договора составлял 15057 руб. 39 коп., ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых (п.2.2 кредитного договора). В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 19-26).

Согласно пункту 2.1. кредитного договора, целью предоставления кредита является приобретение заёмщиком Васильевым А.В. автотранспортного средства «<данные изъяты>», приобретаемого у ООО «<***>».

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств ответчику для приобретения транспортного средства подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг, выписками из лицевого счёта.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями п. 1.1. кредитного договора ответчик Васильев А.В. обязался своевременно возвратить истцу сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и комиссии на условиях, определенных кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком Васильевым А.В. исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. На основании расчета задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг установлено, что обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ответчиком до дд.мм.гггг. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг перед истцом не погашена.

Из представленного суду расчёта установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг просроченная задолженность заёмщика составляет 314718 руб. 74 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 285710 руб. 40 коп.

- задолженность по плановым процентам 23238 руб. 55 коп.

- пени за несвоевременную уплату процентов 1343 руб. 98 коп.

- пени по просроченному долгу 4425 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

дд.мм.гггг заёмщику в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора было направлено уведомление о досрочном взыскании суммы задолженности в срок до дд.мм.гггг и намерении банка расторгнуть кредитный договор с дд.мм.гггг

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности расчета задолженности, т.к. в данном случае очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков по возврату суммы кредита и при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 кредитного договора).

Как усматривается из искового заявления, истец ЗАО <***> уменьшил размер штрафных санкций до размера 10 %: пени за просрочку уплаты основного долга - до 4425 руб. 81 коп., а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 1343 руб. 98 коп.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного обязательства, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другими).

Обязанность представлять доказательства явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, соответственно не представил суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по возврату денежных сумм, каких-либо возражений по иску вообще не представлял, исходя из толкования ст. 333 ГК РФ применение указанной правовой нормы является правом, но не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд оснований для применения указанной правовой нормы, не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из п. 5.3 кредитного договора, обеспечением своевременного и надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является заключение одновременно с кредитным договором договора о залоге транспортного средства.

В соответствии договором о залоге от дд.мм.гггг, залогодатель Васильев А.В. передает залогодержателю – ЗАО <***> в залог приобретенное залогодателем у ООО <***> по договору №*** от дд.мм.гггг автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №***, 2010 года выпуска, ПТС серии <***>, выдан дд.мм.гггг. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В силу п.4.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении пяти рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе, и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг (л.д. 42-45), Васильев А.В. приобрел у ООО <***> автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №***, 2010 года выпуска, за 490590 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, и до настоящего времени заёмщик принятых на себя обязательств не исполнил по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4. договора о залоге №*** от дд.мм.гггг стороны оценили заложенное имущество в размере 490590 рублей 00 коп.

В судебном заседании по ходатайству истца была проведена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно представленного заключения эксперта ООО <***> от дд.мм.гггг рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №***, 2010 года выпуска, принадлежащего Васильеву А.В. на день проведения оценки составляет 396795 руб. (без учета НДС).

Данное заключение суд считает законным и обоснованным, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства на публичных торгах, исходя из 80% от рыночной стоимости, в размере 317436 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества <***> к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу закрытого акционерного общества <***> задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 314 718 (триста четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 47 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 285710 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот десять) руб. 40 коп.,

- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 23238 (двадцать три тысячи двести тридцать восемь) руб. 55 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1343 (одна тысяча триста сорок три) руб. 98 коп.,

- пени по просроченному основному долгу- 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб. 81 коп..

Взыскать с Васильева А.В. в пользу закрытого акционерного общества <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 347 (десять тысяч триста сорок семь) руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, 2010 года выпуска, двигатель №***, принадлежащий Васильеву А.В., установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 317 436 (триста семнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин