Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 ~ М-72/2019 от 02.04.2019

Дело №2-86/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 19 апреля 2019 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего Глебовой Т.В., с участием ответчика Парфоновой Е.В., при секретаре Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Парфенову АП, Парфеновой ЕВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362021 рубль 91 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Орловского отделения № обратилось в суд с иском к Парфенову А.П., Парфеновой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 362021 рубль 91 копейка.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. с индивидуальным предпринимателем Парфеновым А.П. был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении по продукту «Кредит «Доверие» № (далее – кредитный договор), согласно которому заемщик подтвердил, что в соответствии со ст.428 ГК РФ он присоединяется к Условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» и готов получить кредит в размере 470000 рублей для целей развития бизнеса со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, тип погашения кредита: равными долями. Пунктом 8 заявления установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит Доверие», размещенном на официальном сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять; уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования; настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В обеспечение обязательств по кредиту и возврату процентов по нему был заключен договор поручительства между Банком и Парфеновой Е.В. в соответствие с Индивидуальными условиями поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых Парфенова Е.В. заключила договор поручительства в соответствие с Общими условиями поручительства, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет, которые ей известны, взялась отвечать перед Банком за исполнение ИП Парфеновым А.П. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования полностью.

Указанным заявлением поручитель подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора поручительства, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять; уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего договора поручительства, но делает выбор в пользу заключения договора поручительства в форме присоединения.

Во исполнение условий договора кредитования ответчику были выданы денежные средства в размере 470 000 рублей. Заемщик допускал нарушение исполнения обязательств по своевременному погашению установленных платежей, а с ноября 2018г. прекратил исполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 362 021 рубль 91 копейка, из которых: 355 889 рублей 77 копеек – основной долг, 3952 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 2179 рублей 76 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФНС России внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Парфенова А.П. в связи с принятием им соответствующего решения.

Предупреждение кредитора о возникновении просроченной задолженности и необходимости обязательств по её погашению, требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки до 19.02.2019г., оставлены без ответа.

Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 314, 361,363, 819, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Орловского отделения №8595 солидарно с Парфенова А.П. и Парфеновой Е.В. задолженность в сумме 362021 рубль 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 рублей 00 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Тихомирова Е.А.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Парфенова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о принятии признания иска, просила принять признание исковых требований.

Судом ответчику Парфеновой Е.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Парфенов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу Парфенову Е.В., изучив заявления ответчиков Парфеновой Е.В. и Парфенова А.П., суд полагает возможным принять признания иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признания иска ответчиками Парфеновым А.П. и Парфеновой Е.В. заявлены добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.

Признания ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска и удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом принято признание в полном объеме иска ответчиками, исковые требования подлежат удовлетворению без оценки обстоятельств дела по существу.

Согласно определению судьи от 03.04.2019 в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Парфенову А.П. и Парфеновой Е.В. на общую сумму 368 841 рубль 91 копейка, запрещено совершать любые сделки с принадлежащим им имуществом.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6820 рублей 00 копеек (л.д.6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 рублей 00 копеек по 3410 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Парфенову АП, Парфеновой ЕВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362021 рубль 91 копейка, удовлетворить.

Взыскать с Парфенова АП и Парфеновой ЕВ в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362021 (триста шестьдесят две тысячи двадцать один) рубль 91 копейка, включающую в себя основной долг - 355889 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 3952 рубля 38 копеек, неустойку – 2179 рублей 76 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Парфенову АП и Парфеновой ЕВ, на общую сумму 368 841 рубль 91 копейка, запрещении совершать любые сделки с принадлежащим им имуществом, принятые по определению судьи Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг., отменить после исполнения решения суда.

Взыскать с Парфенова АП и Парфеновой ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек по 3410 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2018 г.

Председательствующий Т.В. Глебова