Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-559/2014 от 24.10.2014

дело № 1...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 5 ноября 2014 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

подсудимого ЕРШОВА А.С.

защитника ПИМАХИНА М.А.

потерпевшего Г.

представителя потерпевшего Л.

при секретаре КАЛАНДА Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ершова А.С.

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Ершов А.С. обвиняется в том, что, работая управляющим розничной сетью у индивидуального предпринимателя Г. и являясь материально ответственным лицом, совершил присвоение вверенных ему денежных средств при следующих обстоятельствах:

... ..., Ершов обратился к ИП Г. по поводу трудоустройства на должность управляющего розничной сетью. Зная, что для работы в указанной должности необходимо наличие транспортного средства, Ершов сообщил Г.Р. который на основании доверенности фактически осуществлял руководство деятельностью ИП Г., об отсутствии у него собственного транспортного средства. В указанный период времени, точное время не установлено, Г.Р. передал Ершову для использования в служебных целях автомобиль "..., при надлежащий Г.. Автомобиль был передан Ершову на следующих условиях: Ершов осуществляет ремонт двигателя за счет средств Г. и впоследствии выкупает автомобиль у Г. с включением в стоимость автомобиля затрат Г. на его ремонт. С целью эксплуатации автомобиля ... Ершов обратился в ООО "...", где оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... на 1 год.

..., Ершов, имея умысел на хищение денежных средств ..., обратился в магазин "...", расположенный по адресу .... для получения информации о стоимости ремонта двигателя и стоимости замены двигателя в случае невозможности его ремонта. Сотрудник магазина сообщили Ершову, что ремонт двигателя будет стоить дешевле, чем его замена, а в случае покупки бывшего в употреблении двигателя его стоимость составит 54.000 рублей. Заявка на поставку такого двигателя будет оформлена при условии предоплаты в размере 50% от стоимости двигателя.

... в дневное время Ершов, находясь в офисе ИП Г. по адресу ...., с целью хищения денежных средств Г., обратился к Г.Р. со служебной запиской о выделении 30.000 рублей для заказа двигателя на указанный автомобиль. Г.Р., не догадываясь о преступных намерениях Ершова, дал разрешение на выдачу денег из кассы. На основании служебной записки Ершов получил под отчет в кассе ИП Г. по расходному кассовому ордеру № ... от ... 30.000 рублей на предоплату контрактного двигателя на пикап.

... Ершов обратился в тот же магазин "...", где передал сотрудникам магазина 25.000 рублей в качестве предоплаты за двигатель для автомобиля ".... От менеджера магазина Р. Ершов получил заявку на поставку запчастей № ... от ..., в которой было указано, что стоимость двигателя составляет 54.000 рублей, и Ершовым внесен аванс в сумме 25.000 рублей.

..., ..., Ершов, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла с использованием компьютерной техники по образцу, полученному в магазине "...", изготовил подложный документ – заявку на поставку запчастей № ... от ..., в которой указал заведомо ложные сведения в строке "сумма" 50.000 рублей и в строке "Мною внесен аванс в размере" 30.000 рублей. Данную заявку Ершов передал неустановленному лицу для выполнения подписи от имени менеджера магазина Р.. После этого под видом подтверждения исполнения условий устной договоренности с Г.Р. Ершов передал данную заявку в кассу ИП Г. для подтверждения целевого расходования полученных под отчет 30.000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ... в дневное время Ершов обратился в тот же магазин "...", где передал сотрудникам магазина 29.000 рублей якобы в качестве полной оплаты двигателя для автомобиля "..., и получил от менеджера магазина Р. заявку на поставку запчастей № ... от ..., в которой было указано, что стоимость двигателя составляет 54.000 рублей, и Ершовым внесен аванс в сумме 54.000 рублей, а также товарный чек № ... от ..., в котором было указано, что Ершову отпущен двигатель внутреннего сгорания стоимостью 54.000 рублей.

... ... Ершов, находясь в офисе ИП Г. по адресу ...., представил Г.Р. полученные в магазине "..." заявку на поставку запчастей № ... от ... и товарный чек № ... от ... в подтверждение исполнения условий устной договоренности о ремонте автомобиля, и пояснил, что им приобретен более качественный двигатель стоимостью 54.000 рублей. Г.Р., не догадываясь о преступных намерениях Ершова дал указание кассиру выдать Ершову 24.000 рублей, то есть разницу между полной стоимостью двигателя и ранее полученными Ершовым 30.000 рублей. На основании расходного кассового ордера № ... от ... Ершов получил в кассе ИП Г. 24.000 рублей.

..., Ершов, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что у него имеется недостача по внесению в кассу ИП Г. выручки в сумме 20.000 рублей, полученной им в торговых точках, в неустановленном месте на имевшемся у него бланке расходного кассового ордера выполнил рукописные записи о якобы выплате С. за ремонт ДВС на пикапе 20.000 рублей. Кассовый ордер Ершов передал неустановленному лицу для выполнения подписи от имени С. и рукописной записи в строке "Получил" – "двадцать тысяч рублей ...

В продолжение своего преступного умысла ... в дневное время Ершов, находясь в офисе ИП Г. по указанному выше адресу, сообщил Г.Р. заведомо лонные сведения о том, что приобретенный в магазине "..." двигатель плохого качества, и Ершов заплатил С. 20.000 рублей за ремонт двигателя, находившегося в автомобиле "... В подтверждение ремонта двигателя Ершов предоставил Г.Р. подложный расходный кассовый ордер от .... Г.Р., не догадываяь о преступных намерениях Ершова, дал кассиру ИП Г. указание приобщить представленный Ершовы расходный ордер к бухгалтерскому учету в качестве подтверждения расходования Ершовым 20.000 рублей из выручки, полученной на торговых точках, на ремонт двигателя на автомобиле "...

В продолжение своего преступного умысла ... в дневное время Ершов, зная, что заказанный им двигатель доставлен в магазин "...", обратился к владельцу магазина Ч. с требованием возвратить ему 27.000 рублей из ранее внесенных им в кассу магазину 54.000 рублей и предоставления скидки на двигатель. Ч. пояснил, что может предоставить Ершову скидку в сумме 3.000 рублей и выдать ранее внесенные Ершовым 27.000 рублей, а двигатель сможет передать Ершову после возврата 24.000 рублей. Ч. оформил расходный кассовый ордер № ... от ... и выдал Ершову 27.000 рублей. ... Ершов внес в кассу магазина "..." 24.000 рублей по приходному кассовому ордеру № ... от ... и получил приобретенный им двигатель стоимостью 51.000 рублей, а деньги в сумме 3.000 рублей, полученные в качестве скидки, присвоил.

В продолжение своего преступного умысла ... Ершов, не имея намерений выполнять договоренность о ремонт или замене двигателя на автомобиле ..., обратился в магазин "..." к менеджеру Р. и сообщил заведомо ложные сведения о том, что произвести замену двигателя невозможно в связи с плохим качеством двигателя, и что Ершов собирается отремонтировать установленный на автомобиле двигатель собственными силами. Ершов возвратил в магазин "..." ранее полученный им двигатель и получил в кассе магазина по расходному кассовому ордеру № ... от ... 51.000 рублей, ранее уплаченный за двигатель. Полученные деньги Ершов присвоил, а впоследствии растратил по своему усмотрению.

Таким образом, ... Ершов не произвел ремонт или замену двигателя на переданном ему для осуществления служебной деятельности автомобиле ..., а вверенные ему деньги в общей сумме 74.000 рублей присвоил, чем причинил ИП Г. значительный ущерб.

Действия Ершова А.С. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый, защитник, представитель потерпевшей поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следует удовлетворить.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ..., полностью возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Таким образом, цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ЕРШОВА А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ершову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Председательствующий Кириллов А.А.