Определение по делу № 2-6105/2017 ~ М-5638/2017 от 22.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова В. А. к Федеральному казенному Учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по РБ" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, о признании полученного заболевания военной травмой

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи получения заболевания в виде формулировки «<данные изъяты>», обязать ответчика внести изменения <данные изъяты>, изменив вывод в заключении ВВК с формулировки «<данные изъяты>».

Представителем ответчика по доверенности Бубеевым А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что заключение ВВК является официальным документом, в соответствии с которым реализуются права сотрудников органов внутренних дел, а также при вынесении данного заключения, в нем ставятся подписи врачей, это является формой действия – решением должностных лиц. Считают, что в данном исковом заявлении, истец обжалует решение (действие) должностных лиц ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия», данное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме этого, ответчик ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия» является некоммерческой организацией – структурным подразделением государственного органа (МВД России) и является казенным учреждением, наделенным отдельными государственными полномочиями в сфере здравоохранения в системе Министерства внутренних дел России, в соответствии с Уставом. Просят прекратить производство по данному исковому заявлению.

Согласно представленных письменных возражений представитель истца Данзанов Б.А. возражает против прекращения производства по делу, полагают, что исковое заявление необходимо рассматривать в рамках ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачей административного судопроизводства согласно пункту 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Родионов В.А. оспаривается заключение военно-врачебной комиссии в части содержащейся в ней формулировки.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (в редакции приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 444 и от ДД.ММ.ГГГГ N 646) (далее - Инструкция МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

В соответствии с пунктом 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"), военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы МВД России соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

Принимая во внимание, что Родионовым В.А. оспаривается заключение ВВК, то есть действия врачебной комиссии, которая по отношению к Родионову В.А. реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, требования Родионова В.А., по мнению суда, следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного искового производства, путем предъявления соответствующего административного иска, что, по мнению суда, не соблюдено Родионовым В.А.

При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться с требованием в порядке административного искового производства, с соответствующим административным исковым заявлением в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Родионова В. А. к Федеральному казенному Учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по РБ" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, о признании полученного заболевания военной травмой прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Г.Г. Рабданова