Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2015 ~ М-508/2015 от 27.01.2015

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2, ее представителя ФИО9

третьего лица ФИО1,

третьего лица ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит: признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязать <адрес> заключить с ФИО2 договор социалного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ее семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера. В указанную квартиру истец вселилась и была зарегистрирована на законных основаниях, постоянно проживает там до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг. В настоящее время спорная квартира находится в собственности муниципального образования «<адрес>». <адрес> отказала истцу в заключении договора социального найма по мотиву утраты ордера и контрольного талона к нему. С таким отказом истец не согласна, считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что просят включить в договор социального найма ФИО1, зарегистрированную в спорной квартире.

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 указал, что не отказывался от своих прав на квартиру по адресу: <адрес>. Пояснил, что в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные платежи по данной квартире уплачивал до ДД.ММ.ГГГГ году снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Представители ответчиков Администрации <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, возражений по иску не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца и ее представителя, согласных на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» на судебный запрос указанное жилое помещение имеет общую площадь 41,9 кв.м и состоит из двух жилых комнат.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную квартиру открыт лицевой счет № ****** для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет открыт на имя ФИО4 Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире не имеется.

Права на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрированы ни ЕМУП «БТИ», ни Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается ответами на судебные запросы данных организаций.

Также из материалов дела следует, что в реестрах федерального имущества, имущества <адрес> квартира по адресу: <адрес> не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.20014 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру (1985 год), жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истец была вселена в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, выданного ФИО4 на состав семьи из трех человек, включая также ФИО2 (супруга), ФИО6 (сын).

Третье лицо ФИО1 (ранее ФИО8) Е.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи ордера, была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи наниматля.

В ордере также указано, что квартира относится к жилому фонду квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ).

В настоящее время квартирно-эксплуатационные части <адрес> реорганизованы путем их присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании что Приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1871.

В ответе на судебный запрос ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сообщило, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не числится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких возражений относительно иска, в том числе относительно утверждения истца о нахождении спорной квартиры в муниципальной собственности, от ответчиков не поступило, а также и то, что <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отказала истцу в заключении договора социального найма только в связи с утратой ордера и отсутствием контрольного талона к ордеру (а не в связи с отсутствием спорной квартиры в муниципальной собственности), суд полагает установленным, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Сведений о том, что квартира по адресу: <адрес> является служебной, не представлено, из ордера не усматривается.

Таким образом, истец и третье лицо ФИО1 были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, и потому приобрели право пользования ею по договору социального найма. В настоящее время истец реализует права и выполняет обязанности нанимателя квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с этим, с учетом того, что ордер на спорную квартиру был представлен в судебном заседании, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 и считает возможным признать за истцом право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма, и возложить на <адрес> обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор ФИО1 в качестве члена семьи ФИО2

При этом доводы третьего лица ФИО4 о сохранении за ним права пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежат отклонению.

По утверждению самого ФИО4 он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивает жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, более того, он снялся с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равно и ч. 2 ст. 89 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, ФИО4, выехав из спорной квартиры и снявшись с регистрационного учета по адресу ее места нахождения, расторг в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения и утратил право пользования им. Поэтому оснований для включения ФИО4 в договор социального найма спорной квартиры как нанимателя или как члена семьи нанимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в качестве члена семьи нанимателя ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова