Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2012 ~ М-3343/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара. 04 сентября 2012 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шатилиной А.П. к Кидярову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Шатилина А.П. обратилась в суд с иском к Кидярову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, мотивировав это тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно: причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В результате совершенного преступления, она была вынуждена оплачивать судебно-медицинскую экспертизу. Также ей, пенсионерке, ветерану Великой Отечественной Войны, ветерану труда, причинены нравственные страдания в связи с оскорблениями, выразившимися в неприличной, циничной форме, и за нанесение удара кулаком в грудь и причинение телесного повреждения в виде кровоподтека.

Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 1.155 рублей, компенсацию морального вреда 80.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу Шатилиной А.П. возмещение материального ущерба – 1.155 рублей, компенсацию морального вреда 80.000 рублей, из которых 40.000 рублей в связи с оскорблениями, а 40.000 рублей за причинение побоев.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что Кидяров В.В. каких-либо телесных повреждений истцу не причинял. Доказательств нанесения оскорблений Шатилиной А.П. суду не представлено. Сам он (Кидяров В.В.) является офицером запаса, участником военных действий в Афганистане, инвалидом 2 группы. В настоящее время его состояние здоровье ухудшилось, вся пенсия уходит на лечение и приобретение лекарств.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Кидяров В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6.000 рублей.

Вышеуказанным приговором установлено, что Кидяров В.В., из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область грудной клетки Шатилиной А.П., которая от удара упала, ударившись спиной об угол тумбочки, причинив тем самым потерпевшей повреждение в виде кровоподтека в проекции нижних ребер по лопаточной линии справа, которые не причинили вреда здоровью Шатилиной А.П.

Обстоятельства, установленные приговором мирового судьи, были подтверждены и свидетелем Ч., допрошенной в судебном заседании.

Положениями части 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Шатилиной А.П. оплачены медицинские услуги в размере 1.155 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, в результате совершенного преступления, который нашел подтверждение в судебном заседании, составляет 1.155 рублей.

Статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10 от 15.01.1998 года № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая тяжесть причиненных истцу повреждений, возраст Шатилиной А.П., суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей является справедливым и разумным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих нанесение Шатилиной А.П. оскорблений, суду представлено не было.

Ссылки ответчика и его представителя на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут быть приняты во нимание, так как свидетели И., А., Ф. при конфликте между истцом и ответчиком не присутствовали.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шатилиной А.П. основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.155 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: