Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2020 от 06.04.2020

дело № 1-65/2020

10RS0016-01-2020-000413-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сегежа                                                                                                         31 июля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника – адвоката Серкова В.С., представившей ордер № 56 от 09.07.2020 и удостоверение,

подсудимого Л..,

представителя потерпевшего Е..,

            рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л., <...>, работающего в <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Л.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что в период времени с 20 часов 30 минут 11 января 2020 года по 10 часов 00 минут 13 января 2020 года, находясь в подъезде ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в указанный период времени прошел на площадку 7 этажа вышеуказанного дома. Далее Л.. при помощи находившихся при нем кусачек-бокорезов, убедившись, что собственник имущества отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, отрезал кабель UTP 25-2-0,52, идущий в подвальное помещение.

После чего Л.., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия    и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в указанный период времени с 7 этажа спустился на площадку 3 этажа вышеуказанного дома, где при помощи находившихся при нем кусачек-бокорезов, убедившись, что собственник имущества отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, отрезал кабель UTP 25-2-0,52, идущий в подвальное помещение.

Далее Л.., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в указанный период времени прошел к двери подвального помещения дома ..., где используя заранее изготовленный ключ, незаконно, против воли собственника, открыл дверь в подвальное помещение и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в подвальное помещение.

Л. находясь в подвальном помещении ..., убедившись, что собственник имущества отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи находящихся при нем кусачек- бокорезов срезал 2 кабеля UTP 25-2-0,52, идущих от 7 этажа и 3 этажа в подвальное помещение вышеуказанного дома, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

После чего Л.. руками, используя физическую силу, вытянул два вышеуказанных отрезка кабеля, идущих от 7 и 3 этажа, тем самым тайно похитил из помещения подвала ... имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно: 2 отрезка кабеля UTP 25-2- 0,52, общей длиной 80 метров и общей стоимостью 6192 рубля 00 копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество, Л. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе.

В результате своих преступных действий Л.. причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 6192 рубля 00 копеек.

            Подсудимый Л.. и его защитник - адвокат Серков В.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В явке с повинной подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Подсудимый Л.. загладил вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений представителю потерпевшего, которые приняты последним. Ранее к уголовной ответственности Л.. не привлекался.

           Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание, чтобы аналогичные преступления не совершались в отношении ПАО «Ростелеком», несущего затраты на восстановление линий и сооружений связи. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, извинения подсудимого он принял. Просил прекратить производство по иску.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, полагая, что все основания, предусмотренные для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, имеются, ущерб возмещен полностью, просил производство по иску прекратить.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в частности, ст. 28 УПК РФ.

Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Л.. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился с повинной, загладил вред, причиненный в результате преступления, возместил ущерб в полном объеме и принес свои извинения потерпевшей стороне, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

На предварительном следствии представителем потерпевшего Е.. в интересах ПАО «Ростелеком» заявлен гражданский иск на сумму 6192 рубля о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого. В настоящее время ущерб подсудимым полностью возмещен, потерпевший от иска отказался, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ.

    Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Л.. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Л. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в его отношении уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» к Л. о взыскании материального ущерба в размере 6192 рубля прекратить.

Вещественные доказательства: бокорезы с рукояткой красно-черного цвета, 11 обожженных кусков металлического кабеля общей длинной 80 метров, отрезок кабеля – уничтожить; CD – R диск с видеозаписью с места происшествия от 13.01.2020 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

           Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      Е.П. Пушаева