Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10020/2017 ~ М-4526/2017 от 31.05.2017

2-10020/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Соколову Сергею Игоревичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО СК «Сибирский Спас» обратилась в суд с иском к ответчику Соколову С.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.08.2016г. по вине ответчика, управляющего автомобилем HONDA <данные изъяты>, собственник ФНЮ, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль NISSAN <данные изъяты>, под управлением САО Гражданская ответственность владельца тс HONDA <данные изъяты> была застрахована истцом. АО СК «Сибирский Спас» в порядке возмещения убытков выплатило страховое возмещение САО в размере 90950 рублей. Однако, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса. 10.02.2017г. ответчику направлена претензия о возмещении в порядке регресса указанной суммы, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 90950 рублей, расходы по госпошлине 2929 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 54), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой «за истечение срока хранения» (л.д. 53).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе,

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 7 данного закона (в редакции, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, 19.08.2016г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, ответчика, управлявшего автомобилем HONDA <данные изъяты>, собственник ФНЮ, и САО, управлявшего автомобилем NISSAN <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным право проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем NISSAN <данные изъяты>, повредив данный автомобиль.

Названные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2016г., из которого следует, что Соколов С.И. нарушил пункт 13.12 ПДД, допустил столкновение с автомобилем NISSAN <данные изъяты>; справкой о ДТП от 19.08.2016г., согласно которой, автомобилю NISSAN <данные изъяты> причинены повреждения, в том числе: капот, передний бампер, госномер, передняя левая фара, передняя правая фара, решетка радиатора, передняя левая подушка безопасности, передняя правая подушка безопасности. При этом, согласно страховому полису №, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из изложенного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Соколова С.И., нарушившего пункт 13.12 ПДД (согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев).

Гражданская ответственность владельца тс HONDA <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом, ответственность владельца тс NISSAN <данные изъяты> - не застрахована.

САО обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о возмещении убытков, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 90950 рублей согласно акту о страховом случае и платежному поручению (л.д 5,10-11)

10.02.2017г. ответчику направлена претензия о выплате 90950 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что основанием для удовлетворения регрессного требования страховщика в порядке пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты является, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что Соколов С.И. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные обстоятельство подтверждены полисом № (л.д.21).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 90950 рублей в счет выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), 2929 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 93879 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск АО СК «Сибирский Спас» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Игоревича в пользу АО СК «Сибирский Спас» 93879 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.