Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-919/2020 от 13.07.2020

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области Шендырев П.А.

Дело №12-919/2020 (5-378/2020)

РЕШЕНИЕ

4 августа 2020 года                          гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Андреевой М.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Андреевой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

24 апреля 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Гребневым В.В. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 29 июня 2020 года копия постановления направлена в Общество.

В жалобе, поданной 6 июля 2020 года в Новгородский районный суд, защитник ООО «<данные изъяты>» Андреева М.Г. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела виновность Общества не установлена, а также имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и объявления Обществу устного замечания.

Срок на обжалование указанного выше постановления заявителем соблюден.

Законный представитель ООО <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ООО «<данные изъяты>» Андреева М.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Андрееву М.Г., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного выше Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району на <адрес>, выявлено отсутствие дорожных знаков 2.1 (главная дорога) и 8.13 (направление главной дороги), что не соответствует проекту организации дорожного движения на данном участке дороги.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25 ноября 1996 года №543 автомобильная дорога <адрес> передана в оперативное управление ГОКУ «<данные изъяты>».

В соответствии с распоряжением администрации Новгородской области №128-рз от 16.05.2011 создано ГОКУ «<данные изъяты>» путем изменения типа существующего государственного учреждения «<данные изъяты>».

Согласно государственному контракту № от 25 декабря 2018 года, заключенного между ГОКУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предметом контракта является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в 2019-2020 годы.

Из письменных материалов дела следует, что автомобильная дорога «<адрес>, входит в перечень автомобильных дорог по государственному контракту №

На основании Приложения №2 «Ведомости объемов работ» ООО «<данные изъяты>» должно осуществлять содержание искусственных сооружение в Чудовском районе, включая замену стоек дорожных знаков с установкой старого знака, установку дорожных знаков на металлических стойках.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года; актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25 марта 2020 года фотоматериалами, проектом организации дорожного движения, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь владельцем улиц и дорог и технических средств организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и ответственным лицом за их содержание в безопасном для дорожного движения состоянии, ООО «<данные изъяты>» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ и пункта 13 Основных положений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим субъектом правонарушения, не является основанием к отмене постановления и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 12.34 данного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 июня 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Андреевой М.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.И.Рыцарева