Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-707/2018 от 04.06.2018

дело в„– 22-707/2018                          СЃСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі.                                    Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё ведении протокола судебного заседания секретарем    РЎР°РјРѕС…валовым Рђ.Рђ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юденкова В.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 11 апреля 2018 г., по которому

Юденков В.В., <дата> рождения, <...>, судимый:

1) 13 мая 2005 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 10 марта 2011 г. условно–досрочно на 2 месяца 5 дней,

2) 3 февраля 2016 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 1 июля 2016 г. по отбытии срока наказания,

<...>,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>, окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Юденкову В.В. исчислен с 11 апреля 2018 г. Зачтено в срок отбывания наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> наказание с 9 февраля 2018 г. по 10 апреля 2018 г. включительно.

Заслушав выступление осужденного Юденкова В.В. и его защитника – адвоката Гладких Р.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Юденков В.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Юденков В.В. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести; он полностью признал вину и раскаялся в содеянном; <...>; судом при постановлении приговора не была принята во внимание его характеристика, данная председателем уличного комитета, кроме того за неявку на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствие по месту жительства в ночное время он уже отбыл административное наказание в виде ареста.

В возражениях государственный обвинитель Губанов Р.В. полагает необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, суд приходит к следующему.

В связи с согласием Юденкова В.В. с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Юденкова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 РФ.

Вопреки утверждению осужденного, наказание ему назначено на основании статей 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного <...>. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции учел <...>. Также суд обоснованно признал в действиях Юденкова В.В. рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также цели и задачи наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Юденкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым нельзя, при этом судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 11 апреля 2018 г. в отношении Юденкова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий