Решение по делу № 2-1557/2018 ~ М-1601/2018 от 19.11.2018

Гражданское дело № 2-1557/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре Пахловой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности (*** от хххх) Проскурякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косырева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижГарант» о признании права собственности на объект долевого участия (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Косырев А.В. просит суд признать за ним право собственности на объект долевого строительства – квартиру № *** в д. * по ул. х, а также взыскать с ООО «ПрестижГарант» расходы связанные с отправкой досудебной претензии в размере *. и расходы на уплату государственной пошлины в размере *

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (*** от хххх Проскуряков Д.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что хххх между Косыревым А.В. и ООО «ПрестижГарант» был за­ключен договор № *** участия в долевом строительства жилого дома по строительному адресу: х по услови­ям которого по окончании строительства ООО «ПрестижГарант» должно было передать Косыреву А.В. в собственность указанную в договоре однокомнатную квартиру № *** об­щей площадью * м², расположенную на * этаже указанного дома. Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объе­ме, уплатив ООО «Перспектива» стоимость квартиры в общем размере *., в том числе с использованием ипотечных денежных средств, тогда как ответчик ООО «ПрестижГарант», обязанный ввести дом в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства не позднее хххх года, свои обяза­тельства надлежащим образом не исполнил. В хххх ответчик направил истице уведомление о готовности передать квартиру. Однако ответчик перестал выходить на связь, объект долевого участия Косыреву А.В. не передал, на направленную в его адрес претензию не прореагировал. По мнению истца, ответ­чик нарушил его права.

Представитель ответчика ООО «ПрестижГарант» в судебное заседа­ние не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседа­ние не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материала­ми дела, хххх года между Косыревым А.В. и ООО «ПрестижГарант» был за­ключен договор № *** участия в долевом строительства жилого дома по строительному адресу: г. х, по услови­ям которого по окончании строительства ООО «ПрестижГарант» должно было передать Косыреву А.В. в собственность указанную в договоре однокомнатную квартиру № *** об­щей площадью * м², расположенную на * этаже указанного дома, стоимость которой составила по договору *

В силу п. * договора от хххх года № *** участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее хххх

Во исполнение своих обязательств истец перечислил ООО «ПрестижГарант» оплату по договору в размере *.

Согласно разрешению от хххх года № ***, выданному Министерством СК Московской области, жилой дом по адресу (строит.): х введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: х

Согласно сведениям ЕГРН после ввода дома в эксплуатацию спорной квартире присвоен номер № ***

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны ис­полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязатель­ства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исклю­чением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 4 ч. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застрой­щиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Такой акт сторонами не подписан, и доказательства передачи истцу квартиры, а равно доказательств уклонения истца от принятия квартиры и подписания акта суду не представлены.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм в их системной взаимосвязи, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением в полном объеме платы за объект долевого строительства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать судебной защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на такой объект, включая объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако на указанную претензию ответа не получил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косырева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижГарант» о признании права собственности на объект долевого участия (квартиру) – удовлетворить.

Признать за Косыревым А.В. право собственно­сти на квартиру расположенную по адресу: х, общей площадью - * кв.м., * этаж, кадастровый номер : ***

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу Косырева А.В. судебные расходы в размере *

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу Косырева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик ООО «ПрестижГарант» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья /подпись/ Л.В. Карташева