Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2021 ~ М-3084/2021 от 03.08.2021

Гражданское дело № 2-3334/2021

68RS0001-01-2021-005184-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2021 года             г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Караваевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1403854,55 руб., в том числе основной долг- 1343109,11 руб., договорная неустойка-60704,40 руб., неустойка за просроченный основной долг-30,60 руб., неустойка за просроченные проценты- 10,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27219,27 руб.

В обоснование истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1950000 руб. с процентной ставкой в размере 9 % годовых. В связи с тем, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1950000 руб. с процентной ставкой в размере 9 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 1403854,55 руб., в том числе основной долг- 1343109,11 руб., договорная неустойка-60704,40 руб., неустойка за просроченный основной долг-30,60 руб., неустойка за просроченные проценты- 10,44 руб.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, пени за просроченный кредит, суд находит верным, его достоверность не опровергнута ответчиком.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1403854,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 27219,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1403854,55 руб., в том числе основной долг- 1343109,11 руб., договорная неустойка-60704,40 руб., неустойка за просроченный основной долг-30,60 руб., неустойка за просроченные проценты- 10,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27219,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2021.

Судья                            О.Н.Мальцева