Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2021 ~ М-4928/2021 от 10.09.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5439/2021

УИД-66RS0003-01-2021-004918-09

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к Зыкову Вадиму Геннадьевичу о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «Монолит» обратилось в суд с иском к Зыкову В.Г. о взыскании неустойки по договору поставки. В обоснование иска указано, что 15.10.2019 между ООО «Красноярск Телекоммуникации» и ООО «Монолит» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель- принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Все документы в результате выполнения обязательств по договору между сторонами были подписаны электронной цифровой подписью сторон, так как в рамках хозяйственной деятельности стороны используют электронный документооборот. Во исполнение обязательств по указанному договору истец передал ответчику согласованный товар. Между тем обязательства по оплате в рамках договора поставки исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно поставлен товар по накладным№512-04 от 12.05.2020 на сумму 172800 рублей, №513-01 от 13.05.2020 на сумму 172800 рублей, №514-01 от 14.05.2020 на сумму 172800 рублей, №515-01 от 15.05.2020 на сумму 134400 рублей, №0722-01 от 23.07.2020 на сумму 204360 рублей, №0807-02 от 08.08.2020 на сумму 252210 рублей, фактически оплачен ответчиком 17.12.2020. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате продукции, в том числе обязанности по предварительной оплате предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3% процентов от недополученной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма договорной неустойки по договору поставки составляет 330351 рубль 39 копеек. Истец направил в адрес ООО «Красноярск Телекоммуникации» претензию с требованием произвести оплату штрафных санкций до 22.02.2021, срок исполнения указанного требования истек. С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Красноярск Телекоммуникации» по договору поставки между ООО «Монолит» и Зыковым В.Г. 15.10.2019 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Красноярск Телекоммуникации» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. На стороне должника ООО «Красноярск Телекоммуникации» и Зыков В.Г. выступают как солидарные должники, а Зыков В.Г. несет ответственность за ООО «Красноярск Телекоммуникации» в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств должника.17.08.2021 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Зыкова В.Г. в пользу ООО «Монолит» неустойки в размере 330351 рубля 39 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с Зыкова В.Г. в пользу ООО «Монолит» договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки в размере 330351 рубля 39 копеек.

Представитель истца Рязанов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зыков В.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление указал, что из-за уступки права требования ответчик в спорный период не знал, кому производить оплату. Ответственность ответчика выше ответственности истца, что свидетельствует, по мнению ответчика, о недобросовестности истца. Сумма неустойки является чрезмерной, в связи с чем просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красноярск ТелеКоммуникации», ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.10.2019 между ООО «Монолит» (поставщик) и ООО «Красноярск ТелеКоммуникации» (покупатель) заключен договор поставки №1241/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена на каждую единицу продукции, общая стоимость поставляемой продукции, сроки и порядок расчетов, базис и место (адрес) поставки, переход права собственности на продукцию и рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции, требования к качеству определяются сторонами в спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью договора (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.2 договора согласно подписанным сторонами спецификации № 7 от 29.07.2020, №4 от 29.04.2020, №6 от 20.07.2020, а также накладным: №513-01 от 13.05.2020 на сумму 172 800 рублей, №514-01 от 14.05.2020 на сумму 172 800 рублей, №515-01 от 15.05.2020 на сумму 134400 рублей, №512-04 от 12.05.2020 на сумму 172 800 рублей, счетам-фактурам №722-01 от 22.07.2020 на сумму 204 360 рублей, №807-02 от 07.08.2020 на сумму 252210 ООО «Монолит» передал ООО «Красноярск ТелеКоммуникации» стойки железобетонные СВ95-2 на условиях оплаты 90 дней в срок с момента отгрузки каждой партии товара (л.д. 22-40).

29.04.2016 между истцом и ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» был заключен генеральный договор № 0006/2016/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с которым ООО «Монолит» (клиент) уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления клиентом товаров, выполнения им работ и оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и тарифным планом фактора. Определено, что уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором. 24.10.2019 поставщик уведомил покупателя об уступке фактору всех денежных требований по заключенному ООО «Монолит» с ООО «Красноярск ТелеКоммуникации» договору поставки №1241/1 от 15.10.2019 по поставкам, произведенным с 15.10.2019 и сообщил реквизиты фактора для оплаты дебиторской задолженности. Согласно пункту 8.2 договора факторинга клиент несет солидарную ответственность с дебитором.

Из информационного письма ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» следует, что по договору поставки №1241/1 от 15.10.2019 за весь период работы в рамках факторинга сумма неустойки не начислялась и не взыскивалась с дебитора ООО «Красноярск ТелеКоммуникации».

Уведомлением от 23.10.2020 ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», направленному ООО «Красноярск ТелеКоммуникации», последнему было сообщено о необходимости произведения оплаты товара по договору поставки №1241/1 от 15.10.2019 ООО «Монолит».

17.12.2020 на основании платежных поручений №231 на сумму 172800 рублей, №232на сумму 172800 рублей, №233на сумму 172800 рублей, №234на сумму 134 400 рублей, №235 на сумму 204360 рублей, №236 на сумму 252 210 рублей ООО «Красноярск ТелеКоммуникации» произвело оплату поставленного товара.

Таким образом, факт неисполнения ООО «Красноярск ТелеКоммуникации» обязательствпо своевременной оплате поставленного товара суд полагает установленным.

14.01.2021 ООО «Монолит» направило в адрес ООО «КрасноярскТелеКоммуникации» претензию с требованием об уплате в срок до 22.01.2021 неустойки в размере 313121 рубль 16 копеек, а также убытков в размере 58703 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

15.10.2019 между ООО «Монолит» (поставщик) и Зыковым В.Г. (поручитель) заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 1241/1 от 15.10.2019, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Красноярск ТелеКоммуникации» всех своих обязательств по договору поставки № 1241/1 от 15.10.2019, заключенному между поставщиком и покупателем. В силу пункта 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № 1241/1 от 15.10.2019, в том числе в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате продукции, в том числе обязанности по предварительной оплате продукции, продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 3% от недополученной суммы за каждый день просрочки (л.д. 55).

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере стоимости неоплаченного в срок товара и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. В силу пункта 2.2 договора поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, процентов за пользование, неустойки, штрафа, убытков, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем условий договора поставки. Согласно пункту 2.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе потребовать исполнения обязательств по договору поставки как от покупателя, так и от поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга как с поручителя, так и с покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 31.12.2019. В случае продления срока действия договора поставки поручительство считается продленным на соответствующий срок.

16.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате в срок до 25.03.2021 неустойки в размере 313877 рублей 79 копеек, убытков в размере 58703 рублей 23 копеек. Между тем требования истца в установленный претензией срок ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составила 330351 рубль 39 копеек, а именно:

по товарной накладной №512-04 от 12.05.2020 за период с 11.08.2020 по 17.12.2020 – 66 873 рубля 60 копеек (172800 рублей * 129 дней * 0,3%);

по товарной накладной №513-01 от 13.05.2020 за период с 12.08.2020 по 17.12.2020 – 66 355 рублей 20 копеек (172800 рублей * 128 дней *0,3%);

по товарной накладной №514-01 от 14.05.2020 за период с 13.08.2020 по 17.12.2020 – 65836 рублей 80 копеек (172800 рублей * 127 дней *0,3%);

по товарной накладной №515-01 от 15.05.2020 за период с 14.08.2020 по 17.12.2020 – 65 318 рублей 40 копеек (172800 рублей * 126 дней *0,3%);

по счету-фактуре №0722-01 от 23.07.2020 за период с 22.10.2020 по 17.12.2020 – 34 945 рублей 56 копеек (204 360 рублей * 57 дней *0,3%);

по счету-фактуре №0807-02 от 08.08.2020 за период с 07.11.2020 по 17.12.2020 – 31021 рубль 83 копейки (252 210 рублей * 41 день *0,3%).

Суд соглашается с расчетом процентов истца, принимая во внимание его в качестве достоверного, учитывая, что ответчиком контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки по смыслу приведённой нормы закона является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка, так же как и штраф, носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении №263-О, а также учесть конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в размере 330 351 рубль 39 копеекнесоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и заявленного периода, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Размер неустойки в сумме 250 000 рублей суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с Зыкова В.Г. в пользу ООО «Монолит» подлежит взысканию неустойка по договору поставки№1241/1 от 15.10.2019 в размере 250 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля, что подтверждается платежным поручением №680 (л.д. 7). С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6234 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░