Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2018 ~ М-2035/2018 от 23.04.2018

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко С. А. к Кредитному потребительскому кооперативу "Ставрополье" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко С.А. обратился в суд с иском к КПК "Ставрополье", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате личных сбережений по договору <номер обезличен>-С(Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от <дата обезличена> в размере 220 000,00 рублей, задолженность по процентам по договору <номер обезличен>-С(Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от <дата обезличена>, в размере 2 237,67 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 436,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Ставрополье».

<дата обезличена>, он на основании договора <номер обезличен>-с (Нев) передачи денежных средств по программе «Пенсионная» от <дата обезличена> передал свои личные сбережения в размере 120 000,00 рублей в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ST2/0000000697 от <дата обезличена>. Согласно условиям указанного выше договора (п.3.1.5), указанные денежные средства были внесены истцом сроком на 6 месяцев, то есть до <дата обезличена> под 15,58 % годовых

В соответствии с п.3.1.4.указанного выше договора, истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений, до 220 000,00 рублей, внеся в кассу кооператива еще 100 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ST2/0000000811 от <дата обезличена>, на тот же и на тех же условиях.

Кооператив исправно выполнял принятые на себя обязательства в соответствии с п.п. З.2.1.- 3.2.2. и ежемесячно выплачивал проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора, истец за 10 дней до даты выплаты - окончания срока договора, указанного выше (<дата обезличена>), направил в Кооператив заявление установленного образца с требованием о выплате ему личных сбережений, переданных им ранее в размере 220 000,00 рублей.

В нарушение обязательств, указанных в п. 3.3.2 Договора, Кооператив до настоящего времени не выплатил сумму личных сбережений в полном объеме, а также не выплатил истцу проценты, начисленные на сумму сбережений за март 2018 г. в размере 2 237,67 рублей.

<дата обезличена> Степаненко С.А. вновь обратился в адрес ответчика с претензией, в которой изложил свои требования о возврате ему денежных средств, но его претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагает, что Ответчик, не возвращая сумму сбережений и процентов, тем самым грубо нарушает свои обязательства принятые по договору.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 436,99 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, сторон пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении суд с данным исковым заявлением была уплачена государственная пошл размере 5 427,00 рублей, а также оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей. Считает, что в случае удовлетворения судом моих исковых требований, указанные суд расходы должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Истец Степаненко С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении, имеющемся в материалах дела.

Ответчик КПК "Ставрополь", конкурсный управляющий БондаренкоВ.И. не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом судебным почтовым отправлением.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена>, истец на основании договора <номер обезличен>-с (Нев) от <дата обезличена> передал свои личные сбережения в размере 120 000,00 рублей в кассу КПК «Ставрополье», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ST2/0000000697 от <дата обезличена>.

Согласно условиям указанного выше договора (п.3.1.5), указанные денежные средства были внесены истцом сроком на 6 месяцев, то есть до <дата обезличена> под 15,58 % годовых

В соответствии с п.3.1.4.указанного выше договора, истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений, до 220 000,00 рублей, внеся в кассу кооператива еще 100 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ST2/0000000811 от <дата обезличена>, на тот же и на тех же условиях.

Согласно п. 3.1.5 Договора срок возврата личных сбережений наступал <дата обезличена>.

Согласно п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 Договора ответчик обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По истечению срока, установленного п. 3.1.5 Договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по заявлению пайщика, то есть не исполнил условия Договора.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора, истец за 10 дней до даты выплаты - окончания срока договора, указанного выше (<дата обезличена>), направил в Кооператив заявление установленного образца с требованием о выплате ему личных сбережений, переданных им ранее в размере 220 000,00 рублей.

В нарушение обязательств, указанных в п. 3.3.2 Договора, Кооператив не выплатил сумму личных сбережений в полном объеме, а также не выплатил истцу проценты, начисленные на сумму сбережений за март 2018 г. в размере 2 237,67 рублей.

<дата обезличена> Степаненко С.А. направил в адрес ответчика с претензию, в которой изложил свои требования о возврате ему денежных средств. (л..<адрес обезличен>)

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Учитывая, что истцу не возвращены внесенные им денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 220000 руб.

Согласно графику начисления процентов по договору сбережений <номер обезличен>-с (Нев) от <дата обезличена> следует, что с учетом вложенных средств в размере 220 000 руб., сумма чистого дохода истца за март 2018 года составила 2237,67 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от <дата обезличена> «О кредитной кооперации» существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, ограничив права истца на выплату процентов по договору <номер обезличен>-с (Нев) от 25.09.2017

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по процентам по договору <номер обезличен>-С(Нев) от <дата обезличена>, в размере 2 237,67 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

Поскольку обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом, в силу ст.395 ГК РФ, взысканию подлежат проценты.

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 436,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5247,00 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом Степаненко С.А. и адвокатом Холод А.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи <номер обезличен>. (л.д.16)

Согласно п.1 указанного договора адвокат обязуется составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору о передачи личных сбережений.

Как указано в п. 4.1 вознаграждение адвоката за исполнение поручения составляет 3000 руб.

<дата обезличена> истцом оплачены услуги представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен>. (л.д.15)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степаненко С. А. к Кредитному потребительскому кооперативу "Ставрополье" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с КПК "Ставрополье" в пользу Степаненко С. А. денежные средства в размере 220000 рублей.

Взыскать с КПК "Ставрополье" в пользу Степаненко С. А. задолженность по процентам в размере 2 237,67 рублей,

Взыскать с КПК "Ставрополье" в пользу Степаненко С. А. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 436,99 рублей,

Взыскать с КПК "Ставрополье" в пользу Степаненко С. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427,00 рублей;

Взыскать с КПК "Ставрополье" в пользу Степаненко С. А. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Крикун