Решение по делу № 2-1527/2018 ~ М-911/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018года                                                          г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                  Жуковой С.С.

при секретаре                               Панфилове А.А.

с участием:

представителя истцов Игнатова А.В., доверенность от 6.3.2018 г. ;

представителя ответчика Духановой О.В., доверенность от 28.11.2016 г.

№ 11.28/16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2018 по иску Никитиной Галины Владимировны, Агаджанян Нверика Юрьевича к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов в равных долях, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Управления Проектами» и истцами заключен договор цессии в отношении договора №К.15-НЖ04 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре. Данным договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года. Обязательства по оплате стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, акт приема-передачи подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения в суд. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. - в равных долях.

Представитель истцом ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО ПФК «Гюнай» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что по договору долевого участия истцам передавалось нежилое помещение под коммерческие нужны в связи с чем Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен к спорным правоотношениям, а право требовать неустойку возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ - с момента полной оплаты, тогда как должны были уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункта 3.3. договора долевого участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Управления Проектами» и истцами заключен договор цессии в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре. Данным договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве ООО ПКФ «Гюнай» обязалось построить многоэтажный дом по адресу: <адрес>. мкр. Центральный, <адрес>, участок 15 и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения строительным номером 04.

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года.

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ оплатив сумму договора в размере <данные изъяты> что следует из материалов дела, ответчик же обязательства в установленный срок не исполнил.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ (момента полной оплаты договора) по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки и взыскивает с ответчика <данные изъяты> каждому из истцов.

Однако, на возникшие правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, так как объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение которого не предполагает его использование в личных и семейных целях, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту...), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно п. 12.1 заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве споры, возникшие между сторонами решаются путем переговоров.

Действуя добросовестно, в соответствии с условиями указанного договора и закона истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке. При этом истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: почтовые расходы в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях.

     При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, поскольку именно он заключал договор на оказание юридических услуг, в удовлетворении требований взыскании данной суммы в равных долях в пользу всех истцов удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 договор оказания юридических услуг не заключала.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 14200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2         удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО2 с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей каждому.

Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> в равных долях, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> в равных долях, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителей в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в равных долях - отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере <данные изъяты> копеек. Во взыскании <данные изъяты> рулей в равных частях с ФИО3 - отказать.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 14200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                  С.С.Жукова