Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3470/2017 ~ М-3063/2017 от 26.04.2017

Дело № 2а-3470/17-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лавриненко М. М. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 212 от 20 октября 2016 года,

установил:

Лавриненко М.М. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником <адрес>. Заключением межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 212 от 20 октября 2016 года не выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. С заключением административный истец не согласна, полагает его не основанным на нормах действующих нормативно-правовых актов, просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 212 от 20 октября 2016 года, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании Лавриненко М.М. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в распоряжении ответчика имелось заключение проектной организации ООО «<данные изъяты>» о необходимости признания дома аварийным, но не было учтено при вынесении Заключения. Кроме того, к работе комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса собственники жилых помещений дома. Оспариваемым Заключением нарушены права и законные интересы истца, а именно право на безопасные условия проживания. Ранее никто из жильцов этого дома не обращался в суд. Уведомление пришло позже заседания Комиссии. Никто из жильцов не присутствовал на заседании Комиссии.

Административный ответчик своего представителя на судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживают доводы отзыва.

Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта РК в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживают доводы отзыва.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лавриненко М.М. является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> года постройки, двухэтажный, 8-квартирный, площадь 432,9 м2. Оборудован центральным теплоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией.

На основании поручения правительства РК и представленного Фондом капитального ремонта РК технического заключения ООО «<данные изъяты>» вопрос об аварийности многоквартирного <адрес> был рассмотрен 20 октября 2016г. на заседании межведомственной комиссии.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.02.2016 № 540 (с изм. Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 15.06.2016 №2393, от 05.09.2016 №3387) утверждены основной и резервный составы межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

При этом в соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

Оспариваемым заключением межведомственная комиссия указала, что не выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом в нарушение установленной формы данного документа (приложение № 1 к Положению) обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении, в решении не приведено.

Согласно технического заключения ООО «Альфа Строй», приведенный износ здания на дату обследования составляет 61 %, что согласно таблице «Критерии оценки физического износа элементов (конструкции) здания» классифицирует состояние износа здания, как «ветхое» (оценка по «Методике определения физического износа гражданских зданий») и соответственно, как «недопустимое».

Выполнение капитального ремонта здания в текущем состоянии возможно, только в ущерб экономической и технической целесообразности, т.к. выполнение капитального ремонта связано с крайне высокими материальными затратами и значительными техническими сложностями. Организация ООО «<данные изъяты>», проводившая данное обследование технического состояния здания, рекомендует признать многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47. Основанием для признания данного многоквартирного жилого дома аварийным, является несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом». Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Для признания данного многоквартирного жилого дома аварийным, также рассматривается имеющий уровень технического состояния зданий в целом, который не позволяет обеспечить приемлемые условия проживания, безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: высокой степени износа основных конструкций здания (фундаментов, облицовка фасадов, крыши), которая свидетельствует об исчерпании несущей способности; морального износа здания в целом, требующего дополнительных капитальных вложений на модернизацию или реконструкцию в соответствии с современными требованиями и технологиями, значительно превышающего нормативного срока службы жилого дома.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Исходя из позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Таким образом, с учетом установленных действующим законодательством требований к форме заключения межведомственной комиссии, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Поскольку мотивы, по которым межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что многоквартирный дом не подлежит сносу, в оспариваемом заключении не приведены, Комиссия заключение ООО «Альфа-Строй» отклоняет, без мотивации принятого решения, и не представляет заключение специализированной организации по результатам оценки здания, в том числе по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия Межведомственной комиссией решения об отсутствии оснований для признания рассматриваемого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 212 от 20 октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным ответчиком также нарушен п.п.5 п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, так как никто из собственников в многоквартирном доме, не был привлечен к участию в заседании Комиссии с правом совещательного голоса.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Лавриненко М. М. удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № 212 от 20 октября 2016 о непризнании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу- незаконным.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Лавриненко М. М. судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.