Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-8056/2023 от 19.10.2023

Судья: фио

Гражданское дело № 33 – 7047/2024

УИД: 77RS0032-02-2023-018023-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года Москва г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М - 8056/2023 по частной жалобе истца на определение Черемушкинского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2024 года ,которым возвращено исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Халилову Ш.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в Черемушкинский районный суд адрес к Халилову Ш.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что адрес места нахождения спорного недвижимого имущества не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Принимая во внимание, что адрес места нахождения спорного объекта недвижимости (адрес, Красногорск г., адрес) не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес, вывод суда первой инстанции о возврате иска является верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 26 октября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: