Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2020 (2-8887/2019;) ~ М-5364/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1618/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к А1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 26 октября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Макаровой А.П. был заключен договор страхования по Программе «Финансовый резерв» «Лайф+» полис № 129577-62500400889467, который подтверждает заключение между сторонами договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Застрахованным лицом является ответчик, сторонами определена страховая сумма в размере 1399999 рублей 85 коп.. Страховая премия в размере 126000 рублей оплачена единовременно в полном объеме. Страховые случаи определены как: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая о болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора с 27 октября 2018 год по 26 октября 2023 года. С условиями страхования ответчик была знакомлена и согласна. 22 марта 2019 года в адрес истца поступило заявление № 040298/196 о событии, обладающем признаками страхового случая – «Госпитализация». В процессе рассмотрения заявления истцом установлено, что согласно Выписке из Х, Макарова А.П. с 06.08.2018 года состоит на учете с диагнозом Z. Таким образом, при заключении договора страхования 26 октября 2018 года ответчик подтвердила что не страдает онкологическим заболеванием, то есть, при заключении договора сообщила страховщику заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья. В связи с чем, просят признать недействительным договор страхования № 129577-62500400889467 от 26 октября 2018 года, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки обязав стороны возвратить другой все полученное по сделке, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Макарова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, по последнему известному месту жительства, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выразившего в исковом заявлении согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 октября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Макаровой А.П., на основании устного заявления страхователя заключен договор страхования № 129577-62500400889467 на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Согласно Полису, страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем Макарова А.П., застрахованный – страхователь, выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Страховыми рисками по договору являются: травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б.

Страховая сумма определена сторонами в размере 1399999,85 рублей, страхования премия 126000 рублей, срок действия определена с 00 часов 00 минут 27 октября 2019 года пор 23 часа 59 минут 26 октября 2023 года но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Согласно п. 1 Полиса, при заключении договора, Макарова А.П. подтвердила, в том числе, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванным воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркта миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Полисе.

Страхования премия в размере 126000 рублей, оплачена Макаровой А.П. 26 октября 2018 года, о чем свидетельствует Полис страхования, а также указано истцом в исковом заявлении.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Макаровой А.П., последняя, состоит на учете в Х с 06.08.2018 года. Диагноз основной: Z.

ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора личного страхования, Мкарова А.П. действовала недобросовестно, поскольку сообщила заведомо ложные сведения относительно ее здоровья, которые не могли ей быть неизвестны, что подтверждается медицинскими документами, что свидетельствует о наличии у нее умысла на предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ввиду чего исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон другой стороне полученного по сделке, поскольку судом установлено, что при заключении договора личного страхования Макаровой А.П. ООО СК «ВТБ Страхование» уплачена страхования премия в размере 126000 рублей, суд полагает необходимым, применяя последствия недействительности сделки, обязать ООО СК «ВТБ Страхование» возвратить Макаровой А.П. уплаченную страховую премию в размере 126000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № 204723 от 29 августа 2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к А1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования У от 00.00.0000 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и А1.

Применить последствия недействительности сделки обязав общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» возвратить А1 уплаченную страховую премию в размере 126000 рублей.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года