Мотивированное решение от 15.08.2022 по делу № 02а-0858/2022 от 09.08.2022

Дело № 02а-0858/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                         адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-858/22 по административному иску Пименова Сергея Александровича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес об отмене решения ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес № 8/8 от 01 августа 2022 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио».

Свои требования Административный истец мотивирует следующим.

Административный истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, нарушающим нормы как материального, так и процессуального права, основанном на субъективном усмотрении членов Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, нарушающим правила единообразного применения избирательными комиссиями соответствующих норм законодательства о выборах.

Отказ вынесен по причине наличия в подписных листах двух подписей избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, которые не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (пункт 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес); семи подписей избирателей, где в соответствующем подписном листе в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом (пункт 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес); одной подписи избирателей, признанной недействительной из-за исправлений в дате её внесения в подписной лист (пункт 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес).

Недействительной признана подпись избирателя фио (лист № 22, строка № 2) по пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес. Административный истец считает признание данной подписи недействительной незаконным, потому что в материалах Комиссии отсутствует заключение эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

Недействительными признано семь подписей избирателей по пункту 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес. Претензии членов Рабочей группы Комиссии свелись к тому, что при заверении подписного листа в данных лица, который подписной лист заверял, содержатся исправления, которые не оговорены сборщиком подписей (мною).

Административный истец утверждает, что из системного толкования вышеприведенных законоположений следует, что не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений, полагает, что подписи избирателей признаны недействительными незаконно и необоснованно. Членами Рабочей группы особенности почерка истолкованы как исправления, при этом исправления, которые влекут иное прочтение буквы или цифры, в указанных случаях не имеется.

Административный истец, его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений, приобщённых к делу.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», аналогичных положений части 6 статьи 87 Избирательного кодекса адрес решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, Избирательным кодексом адрес.

Судом установлено, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 23 июня 2022 года № 1/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.

Полномочия комиссии, организующей данные выборы - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 года № 3/5-29 возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес.

02 июля 2022 года Пименов С.А. представил в Избирательную комиссию документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

23 июля 2022 года Избирательная комиссия приняла от фио документы для его регистрации в качестве кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей – 49 подписей на 34 листах в одной папке; протокол об итогах сбора подписей на 1 листе, справка ПАО Сбербанк от 22 июля 2022 года на 1 листе.

Решением Избирательной комиссии от 30 июня 2022 года №2/3 утвержден состав рабочей группы для проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального адрес.

По результатам проверки подписных листов 28 июля 2022 года Рабочей группой были составлены ведомости проверки подписных листов и протокол об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио Указанный протокол в соответствии с требованиями закона был выдан Пименову С.А. 29 июля 2022 года.

Рабочая группа признала недействительными 13 подписей избирателей:

на листе 4 в строке 1 (фио) и на листе 5 в строке 1 (фио) в связи с неоговоренными избирателями или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправлений в сведениях об избирателях на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 21 в строке 1 (фио) и на листе 22 в строке 2 (фио) в связи с неоговоренными исправлениями в датах внесения подписей избирателей на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 11 в строке 1 (фио), на листе 11 в строке 2 (фио), на листе 15 в строке 1 (фио), на листе 15 в строке 2 (фио), на листе 26 в строке 1 (фио), на листе 26 в строке 2 (Патюков фио), на листе 29 в строке 1 (фио), на листе 29 в строке 2 (фио), на листе 31 в строке 2 (фио) в связи с неоговоренными исправлениями в сведениях о лице осуществлявшем сбор подписей избирателей на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

29 и 30 июля 2022 года в Избирательную комиссию поступили возражения фио о несогласии с результатами проверки подписей.

01 августа 2022 года Рабочей группой возражения фио рассмотрены, составлен Протокол рассмотрения возражений кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио на итоги проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в его поддержку, из числа недействительных исключены подписи избирателей: на листе 15 в строке 1 (фио), на листе 15 в строке 2 (фио), на листе 21 в строке 1 (фио). Число недействительных подписей после рассмотрения возражений фио составило 10.

Недействительными признаны подписи:

на листе 4 в строке 1 (фио) – на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 5 в строке 1 (фио) – на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 11 в строке 1 (фио) – на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 11 в строке 2 (фио) – на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 22 в строке 2 (фио) – на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 26 в строке 1 (фио) – на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 26 в строке 2 (Патюков фио) – на основании пункта 8части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 29 в строке 1 (фио) – на основании пункта 8части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 29 в строке 2 (фио) – на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 31 в строке 2 (фио) – на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

В соответствии с решением Избирательной комиссии от 21 июня 2017 года № 4/5 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 1 составляет 45 подписей.

Таким образом, количество недействительных подписей – 10, достоверных подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Пименовым С.А. составило 39 подписей, что является недостаточным для его регистрации.

На основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес комиссия 1 августа 2022 года приняла решение № 8/8 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 фио».

01 августа 2022 года в Избирательную комиссию поступило заявление фио о даче разъяснений, ответ на заявление был направлен Пименову С.А. 05 августа 2022 года.

В судебном заседании Судом были исследованы оригиналы подписных листов, содержащие подписи избирателей в поддержку выдвижения фио кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1.

Пунктами 6-8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес установлено, что недействительными признаются:

6) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи;

7) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

8) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Часть 7.2 названной статьи предусматривает, что специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии пунктами 8, 9, 12 и 14 части 7 настоящей статьи.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства Суд приходит к следующим выводам.

Оценив написание номера квартиры избирателя фио (подпись в строке 1 листа 4), иное написание цифровых записей Пименовым С.А., осуществлявшим сбор подписей избирателей, суд соглашается с позицией Административного ответчика о том, что имело место дописывание одного из элементов цифры «4» в целях исправления цифры 1 на цифру 4.

Оценив написание цифровых записей в номере паспорта избирателя фио (подпись в строке 1 листа 5) суд также соглашается с доводами Административного ответчика, что при написании цифры «8» имело место дописывание одного из элементов.

Исследовав выполнение цифровых записей в номере паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, в листе 11, суд приходит к выводу, об отсутствии в данной записи исправлений (помарок), следовательно подписи избирателей фио (строка 1) и фио(строка 2) были признаны недействительными не обоснованно и подлежат восстановлению.

По результатам исследований цифровых записей в графе «Дата внесения подписи» в строке 2 листа 22 (подпись избирателя фио) суд отклоняет доводы Административного истца о том, что в данном случае подпись может быть признана недействительной исключительно на основании заключения эксперта-почерковеда, поскольку заключение эксперта требуется для признания подписи недействительной в связи с выполнением даты внесения подписи избирателем не собственноручно. Суд соглашается с доводами Административного ответчика о наличии в дате внесения подписи исправлений, выполненных путем дописок.

Исследовав подписной лист 26, содержащий подписи избирателей фио и фио суд приходит к выводу, что слова «код подразделения» не относятся сами по себе к сведениям о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Таким образом, подписи в строках 1, 2 листа 26 были необоснованно признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

Вместе с тем, суд установил, что в строке 1 в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» имеется исправление, выполнение путем «подчистки».

С учетом изложенного подпись избирателя фио в строке 1 листа 26 является недействительной на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

Подпись избирателя фио в строке 2 листа 26 подлежит восстановлению как признанная недействительной необоснованно.

Исследовав выполнение записей в графе «Подписной лист удостоверяю» в листе 29, суд приходит к выводу, что в отчестве лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, имеется исправление, которое специально лицом, осуществлявшем сбор подписей не оговорено. Таким образом, подписи избирателей фио и фио являются недействительными в силу пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

Оценив выполнение записей в графе «Подписной лист удостоверяю» в листе 31, суд не соглашается с позицией Административного ответчика и приходит к выводу об отсутствии в данной графе исправлений, наличие которых может повлечь признание подписей избирателей в данном подписном листе недействительными.

Следовательно подпись избирателя в строке 2 листа 31 (фио) подлежит восстановлению.

При этом, в силу прямого указания части 7.2. статьи 37 Избирательного кодекса адрес суд отклоняет доводы Административного истца о том, что помарки, не препятствующие однозначному толкованию, не являются исправлениями.

Суд также учитывает, что иные помарки, имеющиеся в подписных листах, были Пименовым С.А. оговорены в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, имеющиеся в представленных административным истцом подписных листах исправления первоначального содержания сведений об избирателях и лицах, собравших подписи избирателей, и которые специально не оговорены указанными лицами соответственно, влекут признание недействительными подписей избирателей в силу прямого указания пунктов 7,8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

По результатам повторной проверки подписных листов судом недействительными признаны подписи избирателей:

на листе 4 в строке 1 (фио) – на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 5 в строке 1 (фио) – на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 22 в строке 2 (фио) – на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 26 в строке 1 (фио) – на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 29 в строке 1 (фио) – на основании пункта 8части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

на листе 29 в строке 2 (фио) – на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

Общее количество недействительных подписей – 6, количество достоверных подписей – 43.

С учетом решения Избирательной комиссии от 21 июня 2017 года № 4/5 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу», согласно которому количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 1 составляет 45 подписей, количества достоверных подписей избирателей, содержащихся в подписных листах фио недостаточно для его регистрации

Суд также учитывает, что регистрация кандидата на основании недостаточного количества достоверных подписей избирателей, свидетельствовала бы о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и нарушении закрепленного статьей 39 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Установленные судом при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отмены решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес № 8/8 от 01 августа 2022 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 фио» не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8/8 ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░