Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2016 (2-8449/2015;) ~ М-7536/2015 от 13.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:        

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, начисленной неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика общей заложенности по договору займа в размере 33 682 711 рублей 39 копеек, из которых:

- сумма займа – 16 528 688 рублей;

- сумма процентов за пользование займом в размере - 2 203 825 рублей 10 копеек;

- сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере - 14 950 198 рублей 29 копеек, а кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа № <адрес>0, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 16 528 688 рублей 00 копеек, взяв на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив проценты за пользование предоставленными денежными средствами из расчёта 20 % годовых. Сторонами был согласован График погашения заложенности по договору займа. В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами, указанных в Графике платежей, заемщик должен уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки платежа.

Между тем, как усматривается из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, он уплатил только два платежа в счёт оплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Другие платежи, предусмотренные Графиком платежей договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время ответчиком не выплачивались.

Ответчику неоднократно направлялись письменные претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензии были проигнорированы ФИО2.

При таких обстоятельствах истицей был произведён расчет штрафной неустойки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 950 198 рублей 29 копеек.

В связи с вышеизложенным, истица просила в иске взыскать с ФИО2 долг по договору займа, проценты на сумму займа, начисленной неустойки, судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО5, который явившись в судебное заседание, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, о чём в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая следующее.

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно сообщению ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Судебные повестки, направленные по данному адресу вручались сестре ФИО2, ФИО6.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 480-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав статьями 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

О дне слушания дела в суде первой инстанции ответчик ФИО2 извещался посредством почтовых извещений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор займа № <адрес>0, зарегистрированный в реестре нотариуса №о -510 нотариусом <адрес> ФИО4. На момент подписания договора ФИО1 была платежеспособна, как физическое лицо, и как индивидуальный предприниматель, что подтверждается налоговыми декларациями, имеющимися в материалах дела и копией договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа усматривается, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 16 528 688 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1). За пользование денежными средствами заемщик взял на себя обязательство выплатить займодавцу проценты из расчёта 20 % годовых (п.2).

Денежные средства были переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора (п.3). Заёмщик взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и произвести уплату процентов за пользование данными денежными средствами согласно Графику платежей, приведённому в тексте договора займа.

В соответствии с положениями п. 7 договора займа в случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами, указанных в Графике платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки платежа.

При неоднократном нарушении заёмщиком сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата в полном объеме денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 договора займа за время фактического пользования заёмными денежными средствами, а также неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки (п.8).

Заключённый договор займа вступил в силу с момента его подписания и нотариального удостоверения, в связи с тем, что факт передачи денежных средств до подписания договора полностью подтверждён сторонами (п.17) (л.д. 40-41).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается его распиской, составленной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из представленных в материалах дела расписок усматривается, что ответчик уплатил только два платежа в счёт оплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 550 956 рублей 20 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 550 956 рублей 20 копеек (л.д. 42,43). Другие платежи, предусмотренные Графиком платежей договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком не выплачивались, в том числе не был возвращён и основной долг в сумме 16 528 688 рублей 00 копеек и начисленные проценты за пользование кредитом в общей сумме 2 203 825 рублей 10 копеек.

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа и процентов истице не возвратил, что не было оспорено стороной ответчика.

Истицей неоднократно направлялись ответчику письменные претензии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с предложением исполнить взятые на себя обязательства и погасить имеющуюся задолженность (л.д. 20, 21, 22, 23).

Поскольку ответчик проигнорировал направленные ему письменные претензии, истица в соответствии с положениями п.9 заключённого договора займа, начислила ответчику штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, начисленной неустойки.

Исчисляя размер задолженности ответчика перед истицей, суд руководствуется ее расчетом и считает его правильным (л.д.7,8-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истицей образовалась просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 16 528 688 рублей 00 копеек, по просроченным процентам за пользование займом в размере 2 203 825 рублей 10 копеек, по неустойке за несвоевременный возврат займа в размере - 14 950 198 рублей 29 копеек, а всего 33 682 711 рублей 39 копеек.

О соразмерном снижении штрафной неустойки ответчик суду не заявлял.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре нотариуса <адрес> ФИО4 за №о -510, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 33 682 711 рублей 39 копеек, из которых: - сумма займа – 16 528 688 рублей 00 копеек; - сумма процентов за пользование займом в размере - 2 203 825 рублей 10 копеек; - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере - 14 950 198 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 33 742 711 (тридцать три миллиона семьсот сорок две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова