Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17126/2019 от 21.05.2019

Судья: Васильева Е.В.                    Дело № 33-17126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Фоминой Н.И., Черных И.Н.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года частную жалобу Сазоновой Е. А. на определение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Сазоновой Е.А. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Не согласившись с постановленным решением, Сазонова Е.А. <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, одновременно просила направить в адрес истца Сазоновой Е.А. копию вышеуказанного решения.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до <данные изъяты> подать мотивированную апелляционную жалобу, отвечающую требованиям ст.322 ГПК РФ, по числу лиц, участвующих в деле.

В связи с неисполнением вышеуказанного определения апелляционная жалоба Сазоновой Е.А. определением суда от <данные изъяты> возвращена в адрес заявителя.

Не согласившись с данным определением, Сазонова Е.А. в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.323 и п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

Оспариваемым определением от <данные изъяты> апелляционная жалоба Сазоновой Е.А. возвращена по той причине, что указанные в определении от <данные изъяты> недостатки не были исправлены заявителем в установленный судом срок.

Вместе с тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Сазоновой Е.А. копии определения от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод частной жалобы Сазоновой Е.А. том, что копия определения от <данные изъяты> заявителем не получалась, материалами дела не опровергнут.

Следовательно, истец не знала о совершении судом данного процессуального действия и не имела возможности выполнить указания суда, содержащиеся в этом определении, а у суда, соответственно, отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с неисполнением Сазоновой Е.А. указаний суда, перечисленных в определении от <данные изъяты>.

В данном случае имелись основания для продления назначенного судом процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст.111 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Однако, это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы копия решения суда была направлена в адрес истца только <данные изъяты> и получена Сазоновой Е.А. <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что мотивированная апелляционная жалоба была подана в суд заявителем <данные изъяты>, т.е. в месячный срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме, то не имеется оснований считать срок для подачи апелляционной жалобы пропущенным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи