РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.
при секретаре Харченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КСВ к ОВГ, ШАГ, 3-и лица ООО « ДОН-МТ –недвижимость», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, в соответствии с которым ОВГ, ШАГ (Продавцы) обязуются продать КСВ (Покупатель) домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По данному договору он передал денежную сумму в размере 200 000 рублей. Исходя из условий данного договора Продавцы должны были собрать необходимые документы для совершения сделки по отчуждению указанного имущества. При этом срок заключения основного договора купли-продажи был установлен - ДД.ММ.ГГГГ, и к сроку ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были подготовить необходимый для совершения сделки купли-продажи пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис «ДОН-МТ-недвижимость» и ему объяснили, что документы не готовы и предложили пролонгацию до ДД.ММ.ГГГГ Также ему стали известны обстоятельства, препятствующие покупке данного имущества. Им был предложен возврат полученной суммы в размере 200 000 рублей. После чего ответчики думали над его предложением и ДД.ММ.ГГГГ сообщили о нежелании возвратить полученные от него деньги.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Его интересы в судебном заседании представляла ННА, по доверенности, которая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ШАГ, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Ответчик ОВГ и его представитель ТОВ, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.
Представитель 3-его лица ООО « Дон-МТ-недвижимость» - ТСЮ, по доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1-4, 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес>, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КСВ и ответчиками ШАГ, ОВГ был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора стороны взяли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ
При этом, исходя из п. 2.2 договора продавцы взяли на себя обязательство в срок о ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующие документы: правоустанавливающие документы, свидетельство о праве собственности; правоустанавливающие документы на земельный участок, технический паспорт на объект недвижимости, выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на отчуждаемый объект, выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок, чертеж границ земельного участка, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1.4 договора цена приобретаемого объекта по договору составляет 5550000 рублей.
Исходя из п. 3.1 договора в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты за объект истец передал продавцам сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается предварительным договором, в котором указано, что продавцы получили от покупателя денежную сумму в размере 200000 рублей.
При этом п. п.4.1, 4.2 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем п.п. 1.1, 2.1, 3.2 договора и ( или ) отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по его вине, денежная сумма, указанная в п. 3.1 настоящего договора в качестве штрафной неустойки остаются у продавцов; в случае нарушения продавцами п. 1.1, 2.1 и ( или ) отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по его вине, продавцы обязаны возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, выплатить штрафную неустойку в размере 100 %, то есть продавцы обязаны выплатить покупателю общую сумму 400000 рублей.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если покупатель или продавец уклоняется от подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях указанных в настоящем договоре другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор на условиях настоящего договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключение основного договора купли-продажи не состоялось. Факт, того, что заключение основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не состоялось и свидетельствует представленное суду дополнительное соглашение, из которого следует, что срок заключения основного договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, однако данных свидетельствующих о том, что стороны пришли к данном соглашению суду не представлено, поскольку на данном соглашении отсутствует подпись КСВ
Доказательств того, что ответчики направляли предложение в адрес КСВ о готовности заключить основной договор купли-продажи суду не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, принятое на себя сторонами по предварительному договору купли-продажи обязательство заключить основной договор прекратилось.
Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как следует из текста договора, 200 000 руб. уплачиваются при подписании предварительного договора и являются способом обеспечения обязательств, предусмотренным настоящим договором в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ. В случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи, он обязан возвратить денежную сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, выплатить штрафную неустойку в размере 100 %, то есть продавцы обязаны выплатить покупателю общую сумму 400000 рублей. В случае отказа Покупателя от заключения договора купли-продажи, Покупатель утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы. Таким образом, стороны предусмотрели в предварительном договоре утрату покупателем права требовать возврата суммы 200 000 руб. в случае отказа от заключения договора купли-продажи. Однако, судом не установлено факта отказа покупателя от заключения договора купли-продажи. Доказательств такого отказа, заявленного в период действия предварительного договора, не имеется. Поскольку в установленный предварительным договором срок стороны не направили предложения о заключении основного договора, и основной договор купли-продажи не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращены по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ. Основания для применения к правоотношениям сторон положений п.4.1 Предварительного договора отсутствуют. Кроме того, из анализа п. 3.1,3.2 Предварительного договора следует, что сумма 200 000 руб. входит в сумму цены домовладения, подлежащей уплате покупателем продавцу в порядке, установленном указанным пунктом договора (5550000 = 200 000 + 5350 000 ). Предварительный договор купли-продажи прекращен, основной договор не заключен, следовательно, основания удержания ответчиком переданной ему истцом суммы 220 000 руб. отсутствуют.
В силу ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу по основаниям п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 200000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд полагает, что необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца КСВ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5200 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░