Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2016 ~ М-388/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-871/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

22 марта 2016 года.                                                                       г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Якимовой Е.Р.,

с участием истца Шкляева О.В.,

представителя истца Шкляева О.В. - адвоката АК № города Соликамска Балыко Т.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляева О. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,

у с т а н о в и л:

Шкляев О. В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат.

Истец со ссылкой на ст. 12, 16.1, 18, 19 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за несоблюдение срока ее осуществления за период с <дата> по дату вынесения решения судом, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Шкляев О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Балыко Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены. Об отложении рассмотрения не просил. Уважительных причин неявки не представил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в <...> районный суд <...>.

Истец и представитель истца возражали против передачи дела по подсудности в <...> районный суд <...>.

Заслушав истца, его представителя, проанализировав нормы процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены исковые требования к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат. Исковые требования истцом обоснованы положениями Закона «Об ОСАГО».

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно абзацу 2 данного пункта, отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

РСА не осуществляет страховую деятельность, не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность, предусмотренную для изготовителя за нарушение прав потребителей.

На основании п. 5 данного Постановления, дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Исковое заявление содержит информацию о месте нахождения ответчика юридического лица Российского Союза автостраховщиков – <...>. Сведений о том, что на территории города Соликамска и Соликамского района находятся филиал или представительство РСА, не имеется.

Тем самым, ответчиком по делу является юридическое лицо, место нахождения которого находится за пределами города Соликамска и Соликамского района.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что дело неподсудно Соликамскому городскому суду, поскольку, ответчик находится вне границ города Соликамска и Соликамского муниципального района, дело принято к производству <дата> с нарушением правил подсудности.

Статья 33 ГПК РФ регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (ч. 2).

По правилам ч. 3 приведенной нормы, о передаче дела в другой суд… выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, дело, принятое Соликамский городским судом к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в передаче в <...> районный суд <...> по месту нахождения ответчика РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать материалы гражданского дела по иску Шкляева О. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд <...> по месту нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков по адресу <...>, Тел.: <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

        Судья                                                                                          Т.В. Крымских.