Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2015 ~ М-2748/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-2939/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 ноября 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца Окша Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окша ФИО10 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа № 10» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Окша Г.А. обратилась с иском в суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа № 10» (далее по тексту – МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Свои требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в качестве повара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, который она совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. провела в г. Анталия. Проезд к месту использования отпуска и обратно осуществлялся посредством наземного транспорта (автобус) по маршруту г. Енисейск – аэропорт Емельяново, аэропорт Емельяново – г. Енисейск, стоимостью 1000 руб. за один билет, а также авиатранспорта (самолет) по маршруту г. Красноярск – г. Анталья, г. Анталья – г. Красноярск, стоимость проезда на 1 человека по маршруту г. Красноярск – г. Анталья – г. Красноярск составила 30933 руб. 75 коп., из них в соответствии с действующим законодательством фактически подлежит оплате по 47,06 %, то есть по 14557 руб. 42 коп. за 1 человека. По возвращении из отпуска, истцом был предоставлен авансовый отчет для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 33114 руб. 84 коп.

Директором МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» был издан приказ об оплате Окша Г.А. льготного проезда, при этом авансовый отчет истца был направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района». Однако МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» было принято решение об отказе в оплате проезда со ссылкой на отсутствие бюджетных средств на 2015 г., авансовый отчет возвращен директору МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10». До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена.

Отказ в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно считает незаконным, противоречащим положениям ст. 325 ТК РФ, предусматривающей для работников, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

На основании изложенного, просила взыскать с МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» 33114 рублей 84 копейки в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истец Окша Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. И.о. директора МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» Прудникова Т.И. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.29).

Третьи лица – администрация Енисейского района, МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» и МКУ «Управление образования Енисейского района» о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования Окша Г.А. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 10 июля 2009 г. № 428-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Согласно п. 10 Порядка в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией (агентом транспортной организации).

В случае если справка о стоимости проезда по территории Российской Федерации представляется транспортным агентом, работник учреждения должен подтвердить соответствующим документом (официальная справка, заверенные копии агентского договора или договора поручения), что настоящий транспортный агент является уполномоченным агентом, осуществляющим бронирование, продажу и оформление воздушных перевозок транспортной организации, осуществившей перевозку работника учреждения и членов его семьи.

В случае невозможности получения справки транспортной организации (агента транспортной организации) либо ее утраты возмещение расходов по проезду производится пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (в воздушном пространстве) с использованием информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", размещенной на официальном интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД (www.matfmc.ru).

Для возмещения расходов на проезд в отпуск за пределы Российской Федерации воздушным транспортом по туристским путевкам с чартерным рейсом работником учреждения представляются:

- договор о реализации туристского продукта между работником и туроператором (турагентом);

- туристская путевка (подтверждающая факт оплаты туристского продукта и являющаяся бланком строгой отчетности) или чек ККМ;

- справку транспортной организации (транспортного агента) о стоимости перевозки, в том числе по территории Российской Федерации, включенной в стоимость туристской путевки;

- проездные документы (билеты) и посадочные талоны.

Как следует из материалов дела, Окша Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10», работает в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В 2015 г. местом проведения отпуска истцом был выбран г. Анталья Турция, где она отдыхала вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно с истцом, что подтверждается справкой администрации Усть-Кемского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно представленным суду платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понесла расходы наземным транспортном (автобус) и авиатранспортом (самолет) в общем размере 65867 руб. 50 коп., что подтверждается проездными документами: квитанциями на оплату пользования по назначению Енисейск – Емельяново от ДД.ММ.ГГГГ №, №, стоимостью 1000 руб. за один билет; квитанциями на оплату пользования по назначению Емельяново – г. Енисейск от ДД.ММ.ГГГГ №, №, стоимостью 1000 руб. за один билет; справками ООО «Пегас Кей Джи Эй» от ДД.ММ.ГГГГ, выданными истцу и ее дочери ФИО5 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они воспользовались услугами их туристской компании. Согласно сведениям, представленным иностранным туроператором Пегас Туристик Ю Кей Лимитед, стоимость проезда в указанный период по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск на рейс авиакомпании <данные изъяты> составила 30933 руб. 75 коп. на человека.

Факт перелета истца и ее дочери ФИО5 в г. Анталья и обратно подтверждается посадочными талонами от ДД.ММ.ГГГГ №, № и посадочными талонами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, оформленными на имя истца и ее дочери ФИО5, а также копиями заграничных паспортов на имя истца и ее дочери ФИО5, с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы РФ.

Для возмещения расходов на проезд в отпуск за пределы Российской Федерации воздушным транспортом по туристским путевкам с чартерным рейсом истцом представлен договор о реализации туристского продукта, заключенного между ФИО1, ФИО5 и ООО «Голд Фиш» ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек ООО «Голд Фиш» на сумму 120000 руб.

При поездке ФИО1 и ее дочери ФИО5 в г. Анталья Турция туроператором являлся ООО Пегас Кей Джи Эй, которым туристический пакет был выкуплен полностью у иностранного туроператора Пегас Туристик Ю Кей Лимитед с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Перевозка к месту проведения отпуска на территории другого государства и обратно осуществлена чартерными рейсами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Туроператором представлены сведения о том, что стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> на рейсе авиакомпании KAR <данные изъяты> составила 30933 руб. 75 коп. на одного человека.

Поскольку истицей не представлена справка транспортной организации о стоимости авиаперелета по территории РФ, суд приходит к выводу об определении размера компенсации авиаперелета пропорционально пути следования по территории РФ (в воздушном пространстве) с использованием информации о значениях ортодромических расстояний.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/). Отношение общей ортодромии к общей ортодромии по маршруту г. Анталия – г. Красноярск составляет 47.06 %.

С учетом изложенного, размер компенсации стоимости авиаперелета, рассчитанной пропорционально пути следования по территории РФ (в воздушном пространстве) составляет на истца и ее дочь 29074 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета (30933,75 + 30933,75)*47,06%.

По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» Казанцевой В.В. издан приказ № Г об оплате Окша Г.А. льготного проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авансовый отчет Окша Г.А. направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10».

Письмом заместителя руководителя МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ № авансовый отчет Окша Г.А. был возвращен директору МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» Казанцевой В.В. в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2015 г.

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма неоплаченной компенсации составила 33114 руб. 84 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование Окша Г.А. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Окша Г.А. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 33114 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» в доход местного бюджета - муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1193 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 10» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33114 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 10» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1193 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░.