Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Брянцевой Н.В.,

при секретаре – Исаковой Т.М.,

с участием представителя истца по доверенности Ержак Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Харло Д.В., Харло О.А., Грекалову К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО обратился в суд с иском к Харло Д.В., Харло О.А., Грекалову К.В., в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере ... рубля, в том числе ... рублей основного долга, ... рублей процентов за пользование займом, ... рублей пеней за просроченные к уплате проценты;

- сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы займа включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме ... рублей, в том числе жилого дома - ... рублей, земельного участка – ... рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности ответчиков перед банком;

- взыскать с Харло Д.В., Харло О.А., Грекалова К.В. солидарно в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Харло Д.В., Харло О.А., Грекаловым К.В. был заключен договор займа №, согласно которому ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» предоставило ответчикам заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев, на приобретение жилого дома, под ...% годовых, путем безналичного перечисления средств на счет ответчика. В соответствии с условиями договора займа ответчики обязаны ежемесячно частями погашать сумму основного долга и выплачивать проценты в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору (договору займа). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Харло Д.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество и его обременение (ипотека в силу закона) в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемого ответчиком жилого дома и земельного участка, обремененных ипотекой, удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет ...

В соответствии с п.п.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной заемщики обязались возвращать заем и выплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере ...% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п. 6.1. закладной установлена неустойка в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на ... календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.5.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

При предъявлении такого требования заемщики в силу п.4.1.14. договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пени в течение ... календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей основного долга (займа); ... рублей процентов за пользование займом; ... рублей пени за просроченный к уплате основной долг.

Кроме того, в силу п. 3.2. договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга ... рублей после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере ... % годовых, установленные договором займа.

В ходе рассмотрения дела истец АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО увеличил исковые требования, по тем основаниям, что сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копейки. Просят взыскать солидарно с Харло Д.В., Харло О.А., Грекалова К.В.

- сумму долга в размере ... рублей, в том числе: ... рублей основного долга, ... рублей процентов за пользование займом... рублей пени за просроченные проценты;

- проценты за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ... рублей, в том числе жилого дома ... рублей и земельного участка ... рублей;

- взыскать с Харло Д.В., Харло О.А., Грекалова К.В. солидарно в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;

- взыскать с ответчиков в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) – Ержак Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в дополнение пояснила, что основанием передачи прав по закладной является договор купли-продажи закладных, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и КБ «Совфинтрейд» ЗАО, который в рамках данного дела не признан недействительным (ничтожным). Договор является бессрочным и распространяется на отношения в будущем. Акт приема передачи закладных, на основании которого передана закладная заемщика Харло Д.В., был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а закладная была подписана ДД.ММ.ГГГГ и выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. То есть сделка купли-продажи закладной была совершена после регистрации ипотеки.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено по гражданскому делу по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» к Манучарян Ф.М. и др. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, имеется ссылка на то, что договор исследован не был. Апелляционным определением недействительным признан договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и «ГПБ-Ипотека», однако такого договора не существует. Нормами ГК РФ установлен порядок по признаю сделок недействительными (ничтожными). В суде дела между заявителями либо иными лицами об оспаривании договора купли-продажи закладных рассмотрено не было, соответственно и судебного акта о признании договора купли-продажи закладных недействительным быть не может. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Харло О.А. и Гераклов К.В. в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились, была надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, об отложении слушании дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Харло Д.В. в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя Арутюняна А.А., действующего на основании ордера.

Представитель ответчика Харло Д.В. – адвокат Арутюнян А.А. в судебном заседании не присутствовал, однако ранее дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ между Харло Д.В. и ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» заключен договор займа № на сумму ... рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес>

На основании взятых взаймы денежных средств Харло Д.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, право собственности, на которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» были удостоверены закладной, о чем в ЕГРИП сделана запись об ограничении права залогодателя в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало свои права по закладной АКБ «Совфинтрейд» ЗАО, о чем сделана соответствующая запись на закладной. Основанием передачи закладной указан договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до даты выдачи ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» закладной и регистрации ипотеки в силу закона. Указанный договор купли-продажи апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным).

Таким образом, передача прав по закладной АКБ «Совфинтрейд» ЗАО (второму залогодержателю) была осуществлена на основании признанного судом недействительного договора купли-продажи, следовательно, все последующие сделки по передаче прав по закладной являются недействительными.

К тому же, при третьей, четвертой и пятой передачах прав по закладной, в закладной отсутствуют сведения об основании ее передачи, дате и остатке неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, что нарушает ст. 48 ФЗ-102.

Так как АБ «ГПБ – Ипотека» ОАО (последний владелец закладной) в установленном законом порядке не приобрело закладную, в связи, с чем к обществу не перешли права требования в силу ст. 384 ГК РФ, следовательно, у истца отсутствуют законные основания для обращения в суд с исковыми требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований АБ «ГПБ – Ипотека» ОАО к Харло Д.В., Харло О.А., Грекалова К.В. отказать.

Представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и ли рассмотрения в его отсутствие не направлял.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 38, 56, ч.2 ст.68 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке и ст. 355 ГК РФ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, а передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Харло Д.В., Харло О.А., Грекаловым К.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого указанным заемщикам был предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев с целевым назначением – на приобретение в собственность заемщика Харло Д.В. жилого дома, одноэтажного, состоящего из четырех комнат, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу<адрес>

Факт предоставления займа в сумме ... рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с земельным участком были приобретены Харло Д.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств заемщика – Харло Д.В., Харло О.А., Грекалова К.В.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодердателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке, закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало свои права по закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО) передал свои права по закладной «Газпробанк Моргидж Фандинг 2 С.А.», акционерная компания, которая ДД.ММ.ГГГГ передала свои права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный» передало свои права по закладной ООО «Регион Ипотека», которое ДД.ММ.ГГГГ передало свои права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

Передача прав по закладной подтверждается следующими представленными договорами купли-продажи закладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики, взятые на себя обязательства по договору займа, не исполняли надлежащим образом, допустили просрочку ежемесячного платежа по договору займа последний владелец закладной, а именно АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 47 Закона об ипотеке между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы ст. ст. 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из отметок, произведенных на закладной, видно, что права по ней переданы АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО) от первоначального залогодержателя - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сама закладная выдана ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» намного позже вышеуказанного договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Из п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует однозначный вывод о том, что по договору об ипотеке может быть заложено имущество, право на которое уже существует и зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Жилой дом и земельный участок, которые являются предметом сделки от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены Харло Д.В. по договору купли-продажи только ДД.ММ.ГГГГ и право собственности зарегистрировано за залогодателем (покупателем) - ДД.ММ.ГГГГ, то есть через восемь месяцев, после даты состоявшейся сделки по отчуждению прав ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» по закладной.

Таким образом, договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ состоялся раньше, чем возник предмет ипотеки по закладной и сама закладная.

Из изложенного видно, что на момент продажи, закладная как ценная бумага не существовала, так как была выдана в ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», поэтому права по ней не могли быть переданы в ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО), поскольку ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» еще их не приобрело, а Харло Д.В. их не передал в залог ввиду того, что не являлся собственником жилья на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего, следует сделать вывод, что договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО), в котором датой передачи прав по закладной указана ДД.ММ.ГГГГ г., является в силу ст. 432 ГК РФ ничтожным, поскольку ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" в установленном законом порядке не приобрело спорную закладную, законным владельцем закладной не являлось и, соответственно, не могло отчуждать ее иным лицам.

При указанных обстоятельствах, остальные договора купли-продажи закладных, являются недействительными (ничтожными), в том числе заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «Регион Ипотека» и АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО.

Таким образом, передача прав по закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО) была осуществлена на основании недействительного договора купли-продажи.     

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО не может обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями к Харло Д.В., Харло О.А., Грекалову К.В.

Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным и распространяется на отношения в будущем, судом отклоняются, поскольку в силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предметом сделки должна быть закладная, оформленная и выданная залогодержателю в установленном законом порядке в отношении недвижимого имущества залогодателя, право которого зарегистрировано в органе, ведающем регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случаи, договор купли-продажи закладных был заключен ДД.ММ.ГГГГ между сторонами формально без указания объектов недвижимости, право залога, по которым передавалось новому залогодержателю.

Ссылка представителя истца на то, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и «ГПБ-Ипотека», однако такого договора не существует, судом не принимается ввиду того, что АКБ «Совфинтрейд» ЗАО в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование банка на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (закрытое акционерное общество), а решением от ДД.ММ.ГГГГ на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что видно из Устава АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и указано в уточенных возражениях банка на заявление Харло Д.В. об отмене решения по новым обстоятельствам.

Письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования истца АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца к ответчикам оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым отказать АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО во взыскании судебных расходов ввиду оплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей и взыскать с истца в пользу Судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере ... рублей, а также взыскать с истца в соответствующий бюджет не оплаченную при подачи измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО к Харло Д.В., Харло О.А., Грекалову К.В. о взыскании солидарно суммы долга в размере ... рублей, в том числе: ... рублей основного долга, ... рублей процентов за пользование займом, ... рублей пени за просроченные проценты; процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере ... рублей, в том числе жилого дома ... рублей и земельного участка ... рублей, государственной пошлины, оплаченной при подачи иска в сумме ... рублей – отказать.

Взыскать с АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейка.

Взыскать с АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО в пользу Судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                   Н.В.Брянцева