Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-152/2018 от 18.09.2018

Дело 4/1-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                10 октября 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шлабович Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шлабович А.А. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам 240 часов) к отбытию 4 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением срок снижен до 3 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В своем ходатайстве указал, что им фактически отбыт установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Считает, что за период отбывания наказания доказал свое исправление, поскольку зарекомендовал себя в местах лишения свободы только с положительной стороны, дисциплинарным взысканиям не подвергался, неоднократно поощрялся, принимал участие в работах по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ. Вопросы трудового и бытового устройства решены, вину полностью осознал. Заявленное ходатайство просит удовлетворить и освободить его условно- досрочно.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает целесообразным условно- досрочное освобождение, в отношении осужденного Шлабович А.А.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, мнение комиссии администрации о целесообразности заявленного ходатайства поддержала, пояснила, что Шлабович А.А. характеризуется положительно.

Прокурор в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал, высказал, мнение о целесообразности применения условно- досрочного освобождения в отношении осужденного, так как оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно- досрочного освобождения.

Согласно материалам дела, представленной характеристике (л.д.4), следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в июне 2016. По прибытию стремился к трудоустройству, но в связи с отсутствием производственных площадей трудоустроен не был, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. На проводимые беседы по плану ИВР реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и культурно- массовых мероприятиях. Распорядок дня в ИУ не нарушает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исполнительных листов не имеет. В заключении администрация исправительного учреждения, указывает, что осужденный Шлабович А.А. характеризуется положительно.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях (л.д.5) следует, что за период отбывания наказания осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, со стороны администрации исправительного учреждения дважды поощрялся в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду. Отсутствие взысканий свидетельствуют о стабильно- положительном поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания.

Согласно представленной психологической характеристике на (л.д.7), при изучении личности осужденного каких- либо факторов риска или ограничений не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение данного ходатайства на комиссии исправительного учреждения по вопросу условно- досрочного освобождения. Кроме того, в случае удовлетворения заявленного ходатайства осужденному будет предоставлена возможность бытового и трудового устройства, о чем свидетельствуют соответствующие документы (11-12).

Условно–досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера.

По мнению суда, осужденный Шлабович А.А., твёрдо встал на путь исправления, об этом и свидетельствует отсутствие взысканий у осужденного, стремление к поощрениям. Учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает, что содеянное им утратило общественную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что осужденный для своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом и подлежит условно-досрочному освобождению.

Кроме того, оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения и психолога психологической лаборатории у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, с учетом всех известных суду обстоятельств и данных о личности осужденного, мнения прокурора, полагавшего возможным применение условно- досрочного освобождения от наказания, суд приходит к выводу, что осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве осужденного Шлабович А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Шлабович Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Освободить Шлабович Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Шлабович А.А. до его фактического освобождения.

В соответствии ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания: по месту постоянного жительства в течение одного месяца устроиться на основное место работы, не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения общественного порядка.

Разъяснить осужденному Шлабович А.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно- досрочно освобожденных, может поставить об отмене условно- досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                       А.В.Боброва