Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6309/2012 ~ М-4645/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-6309/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

/заочное/.

Именем Российской Федерации.

17 октября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Францева С.В. к индивидуальному предпринимателю Сыкулеву Г.В. о взыскании долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Францев С.В. обратился в суд с иском к Сыкулеву Г.В. о взыскании предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки на основании п. 5.3 договора.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора поставки ответчик обязался поставить ему товар указанный в спецификации к договору, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара в сумме -СУММА1-. Однако, товар до настоящего времени ответчиком не поставлен. Просит взыскать сумму предоплаты по договору в сумме -СУММА1-., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., неустойку на основании п. 5.3 договора за этот же период в сумме -СУММА2-.

В судебное заседание истец направил заявления о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких - либо возражений по рассматриваемому иску, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить оборудование, наименование, количество, ассортимент и стоимость которого определяется сторонами в Приложении № «Спецификации» являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.6).

В соответствии со спецификацией к договору стороны согласовали наименование оборудования, количество и стоимость - -СУММА1-

Оплата оборудования произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру, кассовым чеком (л.д.10).

В соответствии с п. 3.1 договора отгрузка продукции покупателю производится в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Оплаченное истцом оборудование ответчиком не поставлено.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, иск в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, подтвержден материалами дела и подлежат удовлетворению.

Иск содержит требование о взыскании с ответчика -СУММА2-. неустойки на основании п.5.3 договора.

Указанным пунктом договора сторонами установлено, что в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик оплачивает покупателю пени в размере -%- от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет -СУММА2-. Представленный расчет соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Требование о взыскании -СУММА2-. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.4 договора истцом соблюден. Стороны соглашения не достигли.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-., исчисленный за аналогичный период начислению неустойки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 394 и 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка являются мерами ответственности за нарушение обязательства. Применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты - -СУММА1-., неустойка на основании п. 5. 3 договора в сумме -СУММА2-

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА4-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать индивдуального предпринимателя Сыкулева Г.В. (ИНН №) в пользу Францева С.В. сумму долга в размере -СУММА1-., неустойку в сумме -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА4-.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А.Яринская