Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013 (2-3207/2012;) ~ М-1950/2012 от 26.04.2012

Дело №2-173/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Родине А.В.,

с участием истицы Голубевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Ж. В., Игнатовой Л. С. и Малининой М. В. иском к администрации <...> Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области и Территориальному Управлению федерального агентства управления государственным имуществом Московской области о признании права собственности по 1/3 доле жилого строения (садового дома) в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Голубева Ж.В., Игнатова Л.С. и Малинина М.В. обратились в суд с иском к администрации <...> МО, Межрайонной ИФНС России №1 по МО и ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности по 1/3 доле жилого строения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истцы, являющиеся наследниками первой очереди (<...>), указали, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого строения (садового дома) по вышеуказанному адресу. Однако, в техническом паспорте <...> филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на <дата>, площадь данного садового дома указана в размере <...> кв.м., а также его инвентаризационная стоимость — <...>. Постановлением нотариуса г.Бронницы ФИО2 от <дата> Голубевой Ж.В. и Игнатовой Л.С. отказано в совершении нотариальных действий в связи с тем, что принадлежность наследственного имущества в виде садового дома
наследодателю ФИО1 в бесспорном порядке установить невозможно. Им разъяснено право на обращение в суд для решения вопроса об установлении факта
принадлежности умершему указанного жилого строения. Постановлением нотариуса от <дата> по аналогичным основаниям было отказано также Малининой М.В.. В настоящее время в наследственном садовом доме истицей Голубевой Ж.В. производится ремонт.

В судебном заседании истица Голубева Ж.В. поддержала требование о признании за ней и остальными наследниками первой очереди права собственности по 1/3 доле садового дома, суду дополнила, что отец при жизни зарегистрировал на себя право собственности на садовый дом на основании свободной декларации, где его площадь была указана в размере <...> кв.м, а в техническом паспорте <...> филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на <дата>, площадь жилого строения указана в размере <...> кв.м.

Истцы Игнатова Л.С. и Малинина М.В., извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики- администрация <...> МО, Межрайонная ИФНС России №1 по МО и ТУ ФАУГИ по МО, извещенные надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не выделили, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третьи лица- нотариус Нотариального округа г.Бронницы Московской области ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти <номер>, выданного Бронницким отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, следует, что ФИО1, <...>, умер <дата> в <адрес> (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а в соответствии с п. 2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Как следует из наследственного дела <номер> к имуществу ФИО1 нотариуса нотариального округа г.Бронницы Московской области, при жизни умерший завещание не оставил, наследственное дело заведено <дата> на основании поданного заявления Голубевой Ж.В., действовавшей от себя и от имени Игнатовой Л.С.. <дата> с заявлением о принятии наследства также обратилась Малинина М.В..

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаража под <номер>, в гаражно-строительном кооперативе <адрес>; земельного участка и жилого строения, находящихся в садоводческом товариществе «<...>», расположенном по адресу: <адрес>; автомобиля марки <...>.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленных суду свидетельств о рождении и о браке установлено, что в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди: Игнатова Л.С.- <...>, Голубева Ж.В.-<...>, Малинина М.В.-<...>.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г.Бронницы Московской области ФИО2 <дата> и <дата> следует, что наследниками ФИО1, умершего <дата>, являются по 1/3 доле каждый: <...>- Игнатова Л.С., <...>- Голубева Ж.В., и <...> Малинина М.В.. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Раменского района Московской области, предоставленный для садового участка.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Однако, постановлениями нотариуса ФИО2 от <дата> и от <дата> отказано в совершении нотариального действия по заявлениям истцов о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти умершего на земельный участок и жилое строение по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в представленных ими документах имеются противоречия в указании площади наследуемого жилого строения, а именно - в копии технического паспорта <...> филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на <дата> общая площадь жилого строения указана - <...> кв.м., в сведениях об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости <...> филиала ГУП МО «МОБТИ» от <дата> - <...> кв.м., в декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> - <...> кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области — <...> кв.м., в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за <номер> —<...> кв.м. Кроме того, в вышеуказанной копии технического паспорта в графе «сведения о правообладателях» ФИО1 правообладателем не указан, в графе документы, подтверждающие право собственности» правоустанавливающие документы не указаны. В вышеуказанных сведениях об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости также отсутствуют данные о правообладателе и данные о правоустанавливающем документе. Принадлежность наследственного имущества наследодателю ФИО1 в бесспорном порядке установить невозможно. Заявителям рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта принадлежности умершему ФИО1 жилого строения по адресу -<адрес> и представить в Бронницкую нотариальную контору судебное решение(л.д.23-25).

Указанные нотариусом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из письменного сообщения <...> отделения Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» от <дата> следует, что данные, указанные в Свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> невозможно идентифицировать с данными, полученными в результате проведения работ по инвентаризации жилого строения (садового дома), расположенного по адресу. <адрес>. Площадь жилого строения (садового дома) в Декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> указана <...> кв.м., по данным обследования по состоянию на <дата> составляет <...> кв.м. Поэтому заполнить пункт 3,«Сведения о правообладателях», технического паспорта на жилое строение (садовый дом) невозможно. Информация о регистрации права на строения, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимого имущества, указана в п.№1 «Общие сведения» технического паспорта; сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости - в п.№4 «Примечания» сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (л.д.31).

Как следует из выписки из ЕГРП <номер> от <дата> жилое строение без права регистрации проживания на садовом земельном участке, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, распложенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1(л.д.22).

Из технического паспорта жилого строения (садового дома), составленного по состоянию на <дата>, следует, что размер его общей площади составляет <...> кв.м. (л.д.13-21).

Из справки председателя правления СНТ «<...>» от <дата> следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», зарегистрированное и внесенное в реестр под <номер> от <дата>, является правопреемником садоводческого товарищества «<...>».

Председатель СНТ «<...>» не возражает против удовлетворения требований истцов (л.д.46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое строение расположенное по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом ФИО1, умершего <дата>.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Поэтому исковые требования истцов о признании за каждым право собственности в размере по 1/3 доли жилого строения (садового дома) в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Голубевой Ж. В., Игнатовой Л. С. и Малининой М. В. удовлетворить.

Признать за Голубевой Ж. В., Игнатовой Л. С. и Малининой М. В. право собственности по 1/3 доле за каждой целого жилого строения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 января 2013 г.