Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3108/2015 ~ М-2491/2015 от 13.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Новик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/2015 по исковому заявлению Тимошенко С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимошенко С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары № 52/2696 от 26.11.2014 г., обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары назначить истцу досрочно трудовую пенсию.

Истец в судебные заседания, назначенные на 01.06.2015 года и 10.06.2015 года не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары – Капелюшная А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает, что иск Тимошенко С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тимошенко С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                 Митина И.А.