Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-863/2014 от 04.08.2014

    копия

Дело №1-863/2014 (24037462)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              «10» сентября 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,
подсудимого Еланкова А.Е.,

защитника Качалова Р.А. по ордеру № 5214К от 10.09.2014 года и удостоверению № 1358,

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еланков А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего торговым представителем <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еланков А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2014 года, точные дата и время не установлены, Еланков А.Е. находился в неустановленном месте, где у него внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, которые он намеривался получать от граждан, нуждающихся в жилье и желавших снять его в наем на длительное время. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ года, Еланков А.Е., находясь в неустановленном месте, на сайте «В Контакте» во Всемирной глобальной сети «Интернет», нашел объявление о сдаче квартир посуточно, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился о встрече с ранее незнакомым ФИО6 по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Еланков А.Е. встретился с ФИО6, с которым заключил договор найма жилого помещения сроком на сутки, передав последнему 5000 рублей. ФИО6 в свою очередь, передал комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры. После чего, Еланков А.Е., продолжая осуществлять свои намерения, подал объявление на сайте «В Контакте» во Всемирной глобальной сети «Интернет» о намерении сдать указанную квартиру в аренду на длительный срок, указав в данном объявлении контактный номер телефона. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО8 желавшим арендовать жилье на длительный срок, было изучено по сети Интернет ранее указанное объявление о сдаче в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Позвонив по указанному в объявлении контактному номеру телефона, ФИО8 получил краткую информацию о состоянии квартиры и сумме арендной платы. При этом, Еланков А.Е., преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств путем обмана, не посвящая Ярошевича в свои намерения, представился собственником квартиры и назвал вымышленное имя – Михаил. В назначенное время, то есть в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Еланков А.Е. и Ярошевич встретились у жилого <адрес>, которого Еланков А.Е. провел к <адрес>. Еланков А.Е. имеющимися у него ключами открыл замки входной двери и зашел в данную квартиру. Находясь в квартире, реализуя свои намерения, Еланков А.Е. стал демонстрировать ФИО8 указанную квартиру, заверяя последнего в том, что является собственником <адрес>. При этом, Еланков А.Е. предложил ФИО8 снимать квартиру в аренду с оплатой 16000 рублей за один месяц. ФИО8, осмотрев квартиру и, доверяя Еланков А.Е., согласился с предложенным условием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО8 приехал по вышеуказанному адресу, где его ожидал Еланков А.Е., который для придания правомерности своим действиям, собственноручно заполнил изготовленный им заранее при помощи компьютера договор найма жилого помещения по указанному выше адресу, без номера, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указал вымышленные сведения о наймодателе, осознавая при этом, что данный документ не имеет юридической силы. Тем самым, Еланков А.Е. ввел ФИО8 в заблуждение относительно того, что <адрес> сдается в наём на законных основаниях и он может проживать в ней беспрепятственно продолжительное время. ФИО8, доверяя Еланков А.Е., подписал указанный договор найма жилого помещения. После этого, Ярошевич передал Еланков А.Е. денежные средства в сумме 16000 рублей в качестве оплаты за аренду. Таким образом, Еланков А.Е., не намереваясь в действительности возвращать денежные средства и исполнять обязательства по договору, обманул ФИО8 относительно того, что сдает квартиру в наем на законных основаниях, на которую не имел права. Получив от ФИО8 денежные средства, Еланков А.Е. передал ему ключ от входной двери квартиры и с места преступления скрылся. Тем самым, Еланков А.Е., путем обмана похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 16000 рублей, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, похищенными денежными средствами Еланков А.Е. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО4, подсудимым Еланков А.Е. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Еланков А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого Еланков А.Е., защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО7, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая не поступление возражений потерпевшего ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Еланков А.Е. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Еланков А.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Еланков А.Е., из которых следует, что Еланков А.Е. ранее не судим и ни к уголовной ни к административной ответственности ранее не привлекался, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Учитывая изложенное, подлежит назначению наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что обеспечить достижение целей наказания может менее строгое наказание, чем лишение свободы, в связи с чем, учитывая также, что Еланков А.Е. является здоровым молодым человеком, работает, то есть имеет стабильный доход, суд считает возможным назначение наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еланков А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Еланков А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 1280» ИМЕЙ: № с сим-картой компании «Мегафон» абонентский номер №, находящийся у свидетеля ФИО2, - оставить ФИО2, сотовый телефон «Айфон 4» ИМЕЙ: № с сим-картой компании «МТС» абонентский номер №, возвращенный Еланков А.Е., оставить у Еланков А.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                      А.А. Вальков

Копия верна: