Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-80/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л.,

подсудимого Суслова А.В.,

защитников – адвокатов: Ефремова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Бородиной О.В., Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суслова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Суслов А.В.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в точно не установленное время, но не позднее 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном точно месте, неустановленным способом, незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещества общей массой не менее 67,0 гр., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общее количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 62,03 гр. (расчетная величина), в значительном размере, часть из которого он (Суслов А.В.) употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ После чего, действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он (Суслов А.В.) посредством телефонной связи договорился с ФИО9, выступавшим в рамках Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, о сбыте последнему приобретенного им (Сусловым А.В.) при вышеописанных обстоятельствах вышеуказанного наркотического средства. Во исполнение достигнутой договоренности он (Суслов А.В.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин., находясь у <адрес>, незаконно сбыл ФИО9, выступающему в рамках Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» три свертка с веществом, общей массой 67,0 гр., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общее количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 62,03 гр. (расчетная величина), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером, получив при этом от ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, он (Суслов А.В.) до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи наркотического средства ФИО9 и получения от последнего денежных средств в размере <данные изъяты>, он (Суслов А.В.) был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суслов А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. познакомился с ФИО9, от которого попал как человек, употребляющий наркотические средства, в зависимость, поскольку с его помощью приобретал для личного употребления наркотические средства гашиш и героин. ФИО9 на протяжении их знакомства не работал, жил за счет помощи знакомым и друзьям в приобретении наркотических средств. Примерно за 2-3 недели до возбуждения в отношении него (Суслова А.В.) уголовного дела ФИО9 позвонил ему с просьбой передать ему имеющуюся у него (Суслова А.В.) высушенную дикорастущую марихуану, которую он нашел в <адрес> и хранил для личного употребления. При этом ФИО9 уговаривал его отдать марихуану безвозмездно. Звонил ДД.ММ.ГГГГ несколько раз, также звонил ДД.ММ.ГГГГ с утра. Однако он (Суслов А.В.) отказывался, предполагая, что ФИО9 просит марихуану для последующей реализации. Но ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. дня ему (Суслову А.В.) надоело отказывать ФИО9, он устал от его уговоров и согласился передать ему марихуану. Они договорились о встрече возле станции м. Южная. После того как он (Суслов А.В.) вышел из метро, ему позвонил ФИО9 и сообщил где он находится. Подойдя к этому месту, которым оказалась парковка, он (Суслов А.В.) передал ФИО9 конверты, в которые он упаковал марихуану. После чего ФИО9 передал ему денежные средства, попросив их подержать, как он (Суслов А.В.) понял, ФИО9 предлагал поделить данные деньги между собой. Однако о том, что ФИО9 передаст ему (Суслову А.В.) за марихуану денежные средства они заранее не договаривались, он (Суслов А.В.) считал, что отдаст ФИО9 марихуану безвозмездно. Затем ФИО9 сообщил, что отойдет к машине, и указав на нее, стал отходить, после чего произошло его (Суслова А.В.) задержание сотрудниками полиции. После задержания он (Суслов А.В.) дал признательные показания с целью избежать его помещения под стражу. В дальнейшем он оказывал органам внутренних дел помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого Суслова А.В. установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он употреблял наркотические средства, но решив прекратить их употребление, ДД.ММ.ГГГГ пошел в отделение полиции, где написал заявление о том, что ему известен молодой человек по имени А., как в последствие ему стало известно Суслов А.В., который занимается распространением наркотических средств и ранее предлагал приобрести у него наркотическое средство марихуану за <данные изъяты> Написав данное заявление он (ФИО9) высказал свое согласие на участие в качестве покупателя наркотических средств. С Сусловым А.В. он (ФИО9) был знаком около двух лет. Накануне его обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) созванивался с Сусловым А.В., который предлагал приобрести у него марихуану, сообщая, что у него имеется три стакана наркотического средства. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении Суслова А.В. с его (ФИО9) участием в качестве закупщика наркотических средств. Затем сотрудник полиции в присутствии представителей общественности провел с ним (ФИО9) инструктаж, в ходе которого пояснил цель и задачи проводимого мероприятия, а также разъяснил ему права. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Далее сотрудник полиции выдал ему (ФИО9) отксерокопированные ранее денежные средства, для проведения проверочной закупки. После чего он (ФИО9) созвонился с Сусловым А.В. и тот назначил ему встречу на стоянке у <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>, примерно в 16 час. 00 мин. Затем, вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности, он (ФИО9) проследовал к месту назначенной встречи, где прошел на стоянку, после чего созвонился с Сусловым А.В., который сообщил ему, что сейчас придет. Подойдя к месту встречи, Суслов А.В. сообщил ему (ФИО9), что отдаст три конверта с марихуаной за <данные изъяты>, на что он (ФИО9) передал ему <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, переданные ему сотрудниками полиции, а тот в свою очередь передал ему три бумажных конверта с марихуаной. Затем, примерно в 16 час. 20 мин., он (ФИО9) подал условный знак, после чего сотрудники полиции задержали Суслова А.В., предварительно представившись и сообщив, что в отношении Суслова А.В. была проведена проверочная закупка. После этого в присутствии двух представителей общественности по адресу: г. <адрес>, он (ФИО9) добровольно выдал сотруднику полиции три конверта с веществом растительного происхождения. По факту выдачи он пояснил, что три конверта с марихуаной он приобрел у Суслова А.В. за <данные изъяты> После чего был составлен соответствующий акт, в котором он и все участвующие лица расписались. Наркотическое средство было упаковано в один бумажный конверт, который опечатали оттиском печати ОМВД России по Чертаново Северное г. Москвы и скрепили подписями представителей общественности.

Показаниями свидетеля ФИО10, являющегося старшим <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по району Чертаново Северное ему было порученное проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании, поступившего от ФИО9 заявления, в котором он изобличил гражданина по имени А., впоследствии оказавшегося Сусловым А.В., который занимается распространением наркотического средства - марихуана на территории ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы. ФИО9 пожелал выступить в роли закупщика. После чего <данные изъяты> ФИО11, провел с ним (ФИО10) и его коллегой ФИО12 инструктаж, также он же провел инструктаж представителей общественности и ФИО9 Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им (ФИО10) были предоставлены денежные купюры на сумму <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты> каждая, поскольку ФИО9 в заявлении указал, что стоимость наркотического средства составляет <данные изъяты> Непосредственно заместителем начальника ОМВД был составлен акт пометки денежных средств, их осмотр, а также были сделаны ксерокопии. Затем досмотрели ФИО9 на предмет наличия при нем каких-либо запрещенных предметов, при нем ничего не оказалось, после чего ему передали денежные средства. ФИО9 позвонил по телефону Суслову А.В., они договорились о встрече на стояке возле <данные изъяты>», расположенного на <адрес> этого он (ФИО10), ФИО12, представители общественности и ФИО9 проследовали по указанному адресу к <данные изъяты>». В районе торгового центра все разошлись в разные стороны, чтобы не бросаться в глаза, но находились в поле видимости ФИО9 Через несколько минут к ФИО9 подошел Суслов А.В., которому он передал денежные средства, а Суслов А.В. ему взамен конверты белого цвета. Затем ФИО9 снял с головы капюшон, это означало по имеющейся предварительной договоренности, что сделка состоялась. После этого они подошли к ним, представились, сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что в отношении Суслова А.В. была проведена «проверочная закупка». Далее в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр Суслова А.В., у него были изъяты денежные средства, которые затем были упакованы. При этом Суслов А.В. сообщил, что эту марихуану, он привез ее из <адрес>, а изъятые у него денежные средства получены им за продажу марихуаны. После чего был проведен в присутствии представителей общественности досмотр ФИО9, который добровольно выдал три конверта с находившимся в них веществом зеленого цвета. По факту добровольной выдачи вещества был составлен акт, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО12, являющегося оперуполномоченным УР ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по заявлению ФИО9, которые в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, и полностью подтвердившего свои показания данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. После этого они проследовали в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, где сотрудники полиции разъяснили ему (ФИО13) и еще одному представителю общественности мужского пола их права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудником полиции были проведены инструктажи его (ФИО13), второго представителя общественности и ФИО9 После чего в присутствии его (ФИО13) и второго представителя общественности были осмотрены и сняты копии денежных купюр в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, которые будут использованы в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по факту чего был составлен соответствующий акт, в котором он (ФИО13) и второй представитель общественности расписались. После чего сотрудник полиции в присутствии него и второго представителя общественности провел личный досмотр ФИО9, у которого в ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего сотрудником полиции в присутствии него (ФИО13) и второго представителя общественности были выданы ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>, по данному факту также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После составления всех необходимых документов ФИО9 осуществил звонок молодому человеку, с которым договорился о месте встречи для приобретения наркотического средства. Затем он (ФИО13) вместе со вторым представителем общественности, сотрудниками полиции и ФИО9 проследовали по адресу: г. <адрес>, к <данные изъяты>». Находясь на улице, возле <данные изъяты>», он (ФИО13) и еще один представитель общественности стояли недалеко от ФИО9 в зоне визуальной видимости, сотрудники полиции находились в непосредственной близости от ФИО9 Через некоторое время к ФИО9 подошел ранее ему (ФИО13) неизвестный Суслов А.В., который поздоровался с ФИО9, о чем-то поговорил и передал ФИО9 какие-то свертки, а тот в свою очередь передал Суслову А.В. деньги. После этого ФИО9 подал ранее обговоренный сигнал - снял капюшон с головы - о том, что сделка по покупке наркотических средств состоялась, и в это время сотрудники полиции задержали Суслова А.В., сообщив ему, что в отношении него была проведена «проверочная закупка». После чего в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции в присутствии него (ФИО13) и второго представителя общественности по адресу: г. <адрес>, провел личный досмотр Суслова А.В., в ходе которого спросил у Суслова А.В. имеются ли при нем вещи, либо предметы запрещенные, либо ограниченные в свободном обороте на территории РФ, а также денежные средства, ценности добытые преступным путем, на что Суслов А.В. ответил, что ничего запрещенного нет. После чего у Суслова А.В. в левом кармане надетых на нем джинс, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, номера которых совпали с номерами заранее отксерокопированных купюр на протоколе пометки денежных средств. По факту изъятия был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. По факту изъятия Суслов А.В. пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получил от ФИО9 за продажу трех конвертов с веществом растительного происхождения. Изъятые деньги были упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы и скреплены подписями представителей общественности. После этого сотрудник полиции в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, провел личный досмотр ФИО9, в ходе которого последний добровольно выдал находившиеся при нем три конверта белого цвета с находящимся в них неизвестным веществом растительного происхождения. По данному факту также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. По факту добровольной выдачи ФИО9 пояснил, что три конверта с веществом растительного происхождения - марихуаной приобрел у Суслова А.В. за <данные изъяты> Конверты с веществом растительного происхождения были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатали оттиском печати ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы и скрепили подписями представителей общественности.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Суслова А.В. (л.д. 8 т. 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Суслова А.В. СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы (л.д. 9 т. 1);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности знакомого по имени А., который занимается сбытом наркотического средства - марихуана по цене <данные изъяты> за три стакана в районе метро «<адрес>» на территории ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы (л.д. 13 т. 1);

- рапортом старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО10 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Суслова А.В., который сбыл ФИО9 наркотическое средство - марихуану (т. 1 л.д. 14);

- актом проведения ДД.ММ.ГГГГ инструктажа сотрудников ОУР ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы ФИО10 и ФИО12 (т. 1 л.д. 16);

- актом проведения ДД.ММ.ГГГГ инструктажа представителей общественности ФИО13 и ФИО14 (т. 1 л.д. 17);

- актом проведения ДД.ММ.ГГГГ инструктажа представителя общественности ФИО9 (т. 1 л.д. 18);

- актом пометки, осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии представителей общественности были осмотрены и описаны девять денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая (т. 1 л.д. 20-23);

- актом личного досмотра ФИО9, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 45 мин. (т. 1 л.д. 24);

- актом осмотра и выдачи ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25);

- актом личного досмотра Суслова А.В., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: г. <адрес>, у последнего в левом кармане надетых на нем джинс обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая, при этом Суслов А.В. пояснил, что данные денежные средства он получил от знакомого по имени Илья за продажу трех конвертов с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 27);

- актом личного досмотра ФИО9, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 45 мин. по адресу: г. <адрес>, последний добровольно выдал находившиеся при нем три конверта с веществом растительного происхождения, при этом ФИО9 пояснил, что три конверта с веществом растительного происхождения марихуана он приобрел у знакомого по имени А. за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещества растительного происхождения общей массой 67,0 гр. из трех конвертов, добровольно выданных ФИО9, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуана), высушенного до постоянной массы, составит более 6,0 гр. (т. 1 л.д. 30);

- актом проверочной закупки, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Суслова А.В. (т. 1 л.д. 45);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Сусловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение полиции, где написал заявление о том, что Суслов А.В. занимается продажей наркотического средства - марихуана за <данные изъяты> на территории Чертаново Северное г. Москвы. После чего с ним были составлены соответствующие документы, ему были выданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия деньги в сумме <данные изъяты> Он созвонился с Сусловым А.В. и договорился о месте встречи, которая произошла на стоянке <адрес> у <данные изъяты>», где он Суслову А.В. передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, а тот ему три конверта с находившемся внутри наркотическим средством - марихуаной. После чего Суслов А.В. был задержан сотрудниками полиции. Суслов А.В. показания свидетеля ФИО9 подтвердил в полном объеме, и показал, что у него действительно имелось наркотическое средство - марихуана и когда ему позвонил ФИО9 с просьбой продать наркотическое средство, он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ они договорились о времени и месте встречи по адресу: г. <адрес>, где на стоянке <данные изъяты>» он передал ФИО9 три конверта с наркотическим средством - марихуаной, а тот ему передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он (Суслов А.В.) убрал в левый карман одетых на нем джинс, после чего его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 78-80);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества общей массой 66,7 гр. растительного происхождения, добровольно выданные ФИО9, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общее количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 62,03 гр. (расчетная величина) (т. 1 л.д. 84-88);

- вещественным доказательством - веществами общей массой 67,0 гр. растительного происхождения, являющимися наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общее количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 62,03 гр. (расчетная величина), сданными в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москвы (т. 1 л. д. 90-91, 92-93, 94);

- протоколом осмотра денежных купюр, достоинством по <данные изъяты> каждая, изъятых в ходе личного досмотра Суслова А.В. (т. 1 л.д. 95-100);

- вещественными доказательствами - денежными купюрами, достоинством по <данные изъяты> каждая, изъятыми в ходе личного досмотра Суслова А.В., выдаными на ответственное хранение по принадлежности ФИО10 (т. 1 л.д. 101-102, 103-104, 105);

- протоколом медицинского освидетельствования № №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Суслова А.В. установлено состояние опьянения вызванное наркотическими средствами (морфин, кодеин, каннобиноиды) (т. 1 л.д. 130).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Суслова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны, непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, поскольку оно составлено, с соблюдением требований уголовном-процессуального закона, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.

Анализируя показания подсудимого Суслова А.В. о том, что он сбытом наркотических средств никогда не занимался, а напротив приобретал наркотические средства у ФИО9, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО9 наркотическое средство после его неоднократных, настойчивых просьб, только для того, чтобы последний от него отстал, а о передаче денежных средств они не договаривались, суд считает неубедительными, расценивает их в качестве защитных, направленных на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетелей и иными доказательствами, но и показаниями самого Суслова А.В., которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а впоследствии подтвердил их на очной ставке со свидетелем ФИО9, согласно которым он (Суслов А.В.) полностью признавая себя виновным, пояснял, что он курит марихуану, которую приобретает в <адрес> в <адрес>, на пустыре. В конце лета, в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату он не помнит, находясь в районе <адрес>, обнаружил небольшую полянку, на которой растет трава похожая на марихуану, он не уверенный в том, что это марихуана, сорвал две ветки и увез на дачу к его знакомым, пока некоторое время у тех проживал. Высушив данные ветки, его знакомые, один из них ФИО9 посмотрели и сказали, что это марихуана. В связи с тем, что он перестал употреблять героин, он решил попробовать марихуану, и несколько раз курил марихуану, которую сорвал на поляне и высушил. Примерно 22 или ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и в ходе разговора спросил, имеется ли у него наркотическое средство - марихуана, он сказал, что да имеется, на что ФИО9 спросил, может ли он продать тому, на что он согласился. Во время разговора по продаже марихуаны, говорилось о сумме <данные изъяты>, но точно на этой сумме он не настаивал. Сколько именно веса марихуаны было у него, он не знал, так как не взвешивал, весов у него нет. Поговорив с ФИО9 он на следующий день уехал к родственникам жены и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ Все это время марихуана находилась у него дома по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и спросил, может ли он помочь тому в приобретении наркотического средства - марихуаны, он сказал, что да и они обговорили с тем место и время встречи, про сумму в этот день они не говорили. По телефону они договорились о встрече примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>. Чтобы было более удобно переносить наркотическое средство, он разделил его на три равные кучки (делил на глаз). После чего он каждую кучку убрал в бумажный конверт, и у него получилось 3 конверта с наркотическим средством. К назначенному месту он подошел в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где увидел ФИО9, тот находился на парковке торгового центра один. Он подошел к тому поздоровался и передал три конверта с наркотическим средством, а тот в свою очередь передал ему денежные средства, которые он не пересчитывая положил в левый карман джинсовых брюк одетых на нем. Денежные средства тот передавал ему свернутыми пополам и он видел купюру <данные изъяты>, количество на тот момент не знал, но пачка была ощутимая (то есть он почувствовал, что купюра была не одна). После чего к нему подошли незнакомые мужчины, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции и сообщили, что была проведена «проверочная закупка» и он задержан за сбыт наркотического средства. После чего в присутствии двух представителей общественности сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого ему были разъяснены права, и из кармана джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> По факту изъятия он пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получил от знакомого по имени Илья за продажу трех конвертов с веществом растительного происхождения. После чего его доставили в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы.

Суд считает данные показания более объективными, достоверными, соответствующими действительности и нашедшими своё подтверждение в судебном заседании. Данные показания добыты без грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. В то время как, показания подсудимого в судебном заседании даны с целью смягчения своей ответственности и не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия.

Довод защиты о том, что свидетель ФИО9 оговорил подсудимого Суслова А.В., поскольку был задержан сотрудниками полиции за совершение аналогичного преступления, не нашел объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными совокупностью, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого Суслова А.В., свидетельствующих о том, что по предварительной договоренности Суслов А.В. передал ФИО9 наркотическое средство – марихуану, получив за это от последнего денежные средства.

Мнение защиты о том, что доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, подлежат исключению из числа доказательств по настоящему уголовному делу, в виду того, что само оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Суслова А.В. было проведено незаконно, поскольку было санкционировано начальником полиции уже после его проведения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что заявление ФИО9 было зарегистрировано в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из акта проверочной закупки следует, что оперативно-розыскное мероприятие началось в 14 час. 50 мин., то есть до того, как ФИО9 обратился с соответствующим заявлением, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В судебном заседании из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего <данные изъяты> ФИО10 установлено, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Суслова А.В. было начато только после поступления от ФИО9 соответствующего заявления и санкционирования мероприятия начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. То обстоятельство, что заявление ФИО9 в дежурной части было зарегистрировано чуть позже по времени, является следствием того, что в тот период от граждан поступило большое количество заявлений, требующих регистрации.

Таким образом, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Суслова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - при наличии оснований для её проведения и на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а доказательства, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом и могут быть положены в основу приговора.

Суд считает, что доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, свидетельствуют о наличии у Суслова А.В. умысла на сбыт наркотического средства, который, вопреки доводам защиты о том, что Суслов А.В. был спровоцирован на совершение противоправных действий сотрудниками уголовного розыска, сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников уголовного розыска. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств, в том числе показаниями ФИО9 о том, что Суслов А.В. предлагал ему приобрести у него марихуану до его (ФИО9) обращение с заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, сотрудники уголовного розыска, обладая данными о противоправной деятельности Суслова А.В., основанными на заявлении ФИО9, добровольно обратившегося в полицию с сообщением о том, что Суслов А.В. занимается сбытом наркотического средства - марихуана по цене <данные изъяты> за три стакана, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении Суслова А.В. «проверочной закупки» наркотического средства. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Суслова А.В. совершено не было.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен ФИО15, являющийся <данные изъяты> Суслова А.В., который положительно охарактеризовав <данные изъяты> пояснил, что Суслов А.В. с девяностых годов болен - <данные изъяты>. Неоднократно и продолжительно он лечился от <данные изъяты>, проходил программу детоксикации. Но до конца избавиться от <данные изъяты> ему не удалось. Суслов А.В. в качестве замещения продолжал употреблять более легкие наркотические средства, курил наркотическое средство марихуану, употреблял наркотическое средство гашиш. Познакомившись немногим более года назад с ФИО9, Суслов А.В. стал приобретать у него не только гашиш, но и героин, в связи с чем, приобрел от него зависимость. Сам Суслов А.В. никогда не занимался распространением наркотических средств, настоящее уголовное дело основано на ложных показаниях наркотически зависимого человека, сбытчика наркотических средств ФИО9 и провокации сотрудников полиции. ФИО9, задержанный сотрудниками полиции, зная, что у Суслова А.В. находится дикорастущая марихуана, не представляющая ценности для наркотически зависимых людей, сообщил об этом оперуполномоченным сотрудникам полиции.

Анализируя вышеуказанные показания свидетеля ФИО15 о том, что Суслов А.В. наркотическое средство ФИО16 не сбывал, а был оговорен последним и спровоцирован сотрудниками полиции, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд считает, что данные показания даны ФИО15 с целью оградить подсудимого, являющегося его сыном, от уголовной ответственности за содеянное, и носят субъективный характер.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Суслова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который не имеет судимости (т. 1 л.д. 122-124), на учете в ПНД не состоит (т. 1 л.д. 119), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 118), положительно характеризуется по месту проживания, работы и родственниками (т. 1 л.д. 121, 203, 204, 205, 206).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Суслова А.В. его семейное положение, положительные характеристики, наличие у него, страдающих рядом заболеваний, родственников, в том числе являющихся <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188-189, 191-202, 207), а также то обстоятельство, что он (Суслов А.В.) <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208), что в том числе в судебном заседании подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля старший <данные изъяты> ФИО10

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Оснований для применения к ФИО15 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

В тоже время, суд считает возможным не назначать Суслову А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суслова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суслову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Суслова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

- вещества массой 63,4 гр. растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), хранящиеся в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить;

- девять денежных купюр, достоинством по <данные изъяты> каждая (че №, аи №, ТЗ №, BE №, СВ №, АЛ №, ЛМ №, тЛ №, тИ №), переданных на ответственное хранение ФИО10 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: