Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2015 ~ М-1425/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1677/2015    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        14 октября 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца Гончарова В.В. – Степанникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ... к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гончаров В.В. предъявил иск к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере ..., штрафа за несоблюдение прав потребителя в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., а также судебных расходов по оплате за проведение экспертизы в размере ..., по оплате услуг нотариуса в размере ..., по оплате услуг представителя в сумме ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата Гончаров В.В. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер, двигаясь в Адрес, не справившись с управлением, совершил маневр, повредив переднее ветровое стекло, блок фару, зеркало. Дата ответчику СОАО «ВСК» представлен необходимый пакет документов и транспортное средство для оценки суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Дата истец произвел осмотр транспортного средства независимым экспертом, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила .... На досудебную претензию о выплате страхового возмещения ответа не поступило.

В судебное заседание истец Гончаров В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Степанникова А.В.

В судебном заседании представителя истца Степанников А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования имущества (страховой полис N Номер, срок действия с Дата по Дата года) по рискам КАСКО, Дата Гончаров В.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер, двигаясь в Адрес, не справившись с управлением, совершил маневр, повредив переднее ветровое стекло, блок фару, зеркало.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный номер Номер регион Номер Номер от Дата года;

- копией водительского удостоверения Гончарова В.В. Адрес.

Дата ответчику СОАО «ВСК» представлен необходимый пакет документов и транспортное средство для оценки суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует копия листа регистрации Номер.

Дата в адрес ответчика СОАО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения, уведомление о дате осмотра автомобиля независимым экспертом.

Между тем, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена, доказательствами обратного суд не располагает.

Дата истец произвел осмотр транспортного средства независимым экспертом для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер Номер.

По заключению эксперта Бюро независимой оценки ИП Белова А.А. от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер с учетом износа составила ....

На основе анализа правовых норм, представленных доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от Дата в размере ..., поскольку доказательств выплаты, мотивированного отказа в выплате в материалах дела не содержится, следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая не исполнена.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., которые подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, и, руководствуясь, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда в размере ....

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере ... ((... + 1 000) х 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В ходе подготовки искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ..., которые подтверждены договором № 106/А и квитанцией от Дата года.

Судебные расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта являлось необходимым произведенным в рамках подготовки искового материала, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме ... суд учитывает, что в деле имеется лишь копии доверенности на представителя, выданной на совершение представителем всех юридически значимых действий. К материалам дела оригинал доверенности не приобщен. Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указанные расходы истца возмещению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывается объем и сложность выполненной работы, критерий разумности.

Исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, категории рассматриваемого дела, учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории дел, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... является явно завышенным и подлежит уменьшению в соответствии с критерием разумности и объема оказанных юридических услуг до ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Нормативы взыскания государственной пошлины установлены статьей 333.19 НК РФ согласно которой, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции установлена госпошлина - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от ... до ... - ... плюс 3 процента суммы, превышающей ...; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - ....

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы не входят в цену иска, а относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению исходя из цены иска, в которую входит сумма страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... (... + ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Гончарова ... к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» пользу Гончарова ... ..., из них:

- страховое возмещение по договору добровольного страхования – ..., компенсация морального вреда - ..., штраф за несоблюдение прав потребителя - ...;

- судебные расходы: по оплате за проведение экспертизы - ..., по оплате услуг представителя - ....

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ....

В удовлетворении остальной части иска Гончарову В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова