Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-146/2022 (2-1-1393/2021;) ~ М-1-1249/2021 от 07.12.2021

дело (УИД) №

производство № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Примак Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Примак В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2013 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и Примак В.М. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 339909,01 рублей за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года. По договору уступки прав требования № от 19.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования от заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 19.12.2018 года ООО «Феникс» направило Примак В.М. уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование об уплате имеющейся кредитной задолженности. В период с 19.12.2018 года по 01.11.2021 года ответчиком было внесено 7976,12 рублей, в результате чего задолженность составляет 331932,89 рубля.

По указанным основаниям просит взыскать с Примак В.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года включительно, в размере 331932,89 рубля, из которой 146000 рублей – основной долг, 185520 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 412,89 рублей - комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6519,33 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Примак В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно заявлению на получение потребительского кредита от 17.09.20210 года Примак В.М. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 24399 рублей на срок 18 месяцев под 57,8% годовых, что следует из раздела 13 указанного заявления.

Также согласно разделу 2 указанного заявления Примак В.М. просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафт на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 рублей, проценты согласно Тарифам, погашение кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк».

Из заявления также следует, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», процентная ставка по операции оплаты товаров составляет 36,6% годовых; по иным операциям – 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% (рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода); длительность льготного периода – 55 дней. Установлена неустойка за пропуск минимального платежа 2 раз подряд – 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), 3 раз подряд – 10% (мин. 1800 руб., мак. 2000 руб.)

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным (пункт 10.1)

Разделом 12 Правил установлено, что приложение № «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОПТ Банк» является неотъемлемой частью Правил.

Указанным Порядком предусмотрено, что погашение кредита производится путем уплаты минимального платежа. Размер минимального платежа определятся по одному из двух вариантов. Минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчетного период. Расчетный период исчисляется в месяцах. Первый расчетный период начинается с даты активации банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий период начинается с даты следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Если дата окончания расчетного периода приходиться на нерабочий день, то такой датой является ближайший следующий за ним рабочий день. Клиент должен обеспечить на счете денежные средства достаточные для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

По договору уступки прав требования № от 18.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования от заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что активация карты произошла 20.06.2013 года, следовательно, расчетный период оканчивается 19.07.2013 года, и в указанную дату ответчик должен был произвести первый минимальный ежемесячный платеж.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом следует, что задолженность образовалась за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года включительно, в размере 331932,89 рубля, из которой 146000 рублей – основной долг, 185520 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 412,89 рублей - комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По запросу суда истец ООО «Феникс» и третье лицо АО «ОТП Банк» не предоставили расчет задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 12.05.2013 года, с указанием за какой период образовалась задолженность, какова периодичность внесения обязательных ежемесячных минимальных платежей; сумму каждого подлежащего уплате обязательного ежемесячного минимального платежа, его структуру (основной долг, проценты за пользование денежными средствами, неустойка, штраф, иные начисления с указанием пункта договора, которым они предусмотрены, за какой период начислены проценты, неустойка, исходя из какой процентной ставки); в какой срок подлежала внесению сумма каждого из обязательных ежемесячных минимальных платежей, и когда они фактически были уплачены, достаточность производимых заемщиком платежей, в том числе последнего для полного исполнения периодического платежа, а также ранее образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах судом самостоятельно произведен расчет, исходя из условий договора.

Как следует из выписки, Примак В.М. произведено снятие денежных средств с банковской карты 20.06.2013 года в размере 20000 рублей, 21.06.2013 года – 10000 рублей, 24.06.2013 года – 30000 рублей, 25.06.2013 года – 12500 рублей, 26.06.2013 года – 7500 рублей, 02.07.2013 года – 10000 рублей, 04.07.2013 года – 10000 рублей, 05.07.2013 года – 7000 рублей, 17.07.2013 года – 11500 рублей, 19.07.2013 года – 15000 рублей, 22.07.2013 года – 3000 рублей, 23.07.2013 года – 3000 рублей, 08.08.2013 года – 1000 рублей, 13.08.2013 года – 3000 рублей, 15.08.2013 года – 2500 рублей.

Всего на 15.08.2013 года задолженность по договору по основному долгу составляет 146000 рублей.

Следовательно, с учетом льготного периода составляющего 55 дней и внесения минимального платежа в размере 5% от размера задолженности по основному долгу: начиная с 11.10.2013 года с суммы задолженности 146000 рублей ответчик была ежемесячно обязана вносить по 7300 рублей (146000 рублейх5%), то есть до 11.07.2015 года.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.05.2013 года за период с 12.07.2018 года по 18.12.2018 года в размере 339909,01 рублей.

22.07.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 14.01.2020 года.

С 10.07.2019 года по 14.01.2020 года (06 месяцев 5 дней) срок исковой давности не течет.

03.12.2021 года ООО «Феникс» направило по почте настоящий иск о взыскании с Примак В.М. задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность по основному долгу о взыскании которой заявляет истец согласно расчету возникла на 12.07.2015 года, тогда как срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.07.2019 года, то с настоящим иском о взыскании спорной задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении просроченных платежей по основному долгу, включая последний платеж 11.07.2015 года. Учитывая пропуск срока исковой давности по основному долгу не имеется оснований для начисления и взыскания процентов за пользование денежными средствами.

То обстоятельство, что Примак В.М. 31.12.2019 года внесено в счет погашения долга 7976,12 рублей, не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку фактически данные денежные средства удержаны на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22.07.2019 года, который впоследствии был отменен.

При этом сумма в размере 331932,89 рубля согласно расчету истца не образовалась одномоментно, а образовалась со дня активации карты. Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочки за соответствующий расчетный период.

Сам по себе факт заключения договора, который является бессрочным, не свидетельствует о том, что и обязательства по такому договору не имеют срока исполнения. Напротив, как установлено судом, срок исполнения заемщиком обязательства был регламентирован, с установлением срока платежа, определяемого ежемесячно, со дня активации карты.

По указанным основаниям в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6519,33 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Примак Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова