Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2018 ~ М-1904/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коваль Н.А. к Еременко Н.В. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коваль Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Еременко Н.В. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного иска истец указала, что 04.10.2017 г. истец продала ответчику оборудование парикмахерской. Ответчик передала истцу по данному договору основную часть денежных средств, а остаток в размере 200000 рублей обязалась передать в срок до мая 2018 г. включительно.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, остаток ее задолженности по договору составляет 150000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил с учетом увеличенных исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2018 г, по 14.08.2018 г. в размере 2234,59 рублей, а также с 15.08.2018 г. в размере 7,25 % годовых от суммы долга, по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец и ее представитель Филиппов В.П., действующий на основании доверенности не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еременко Н.В. и ее представитель Жаворонкова С.Н., действующая на основании доверенности 70 АА 1158650 от 06.08.2018 г., в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статья 153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ст. 159 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей (ранее 10 МРОТ), а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указала истец, 04.10.2017 г. истец продала ответчику оборудование парикмахерской. Ответчик передала истцу по данному договору основную часть денежных средств, а остаток в виде 200000 рублей обязалась передать в срок до мая 2018 г. включительно.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истец просила о взыскании в свою пользу 150000 рублей.

Представленной истцом распиской от 04.10.2017 г., выданной Еременко Н.В. истцу, первая обязуется остаток долга за парикмахерскую «Мечта» в сумме 200000 рублей, возвратить Коваль Н.В. в 6-месячый срок, до конца мая 2018 года.

Как указала истец, денежные средства в указанном размере ответчиком переданы не были.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что заключение сторонами договора купли-продажи движимого имущества, а именно, оборудования, в устной форме, независимо от размера стоимости предмета сделки, не влечет его недействительность, поскольку несоблюдение письменной формы сделок влечет их недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. При этом неблагоприятные последствия могли бы возникнуть исключительно для самих сторон сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимым возложить на Еременко Н.В. обязанность по возврату денежных средств в размере 150000 рублей, которые ответчик приобрел за счет истца без каких-либо правовых оснований и о взыскании которых заявила истец.

Истец, представив подробный расчет, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 150000 рублей за период с 01.06.2018 г. по 14.08.2018 г. в размере 2234,59 рублей, а также проценты на сумму задолженности с 15.08.2018 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ставки процента 7,25 % годовых.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик доказательств исполнения денежного обязательства перед истцом не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды в сумме 2234,59 рублей.

Представленный истцом расчет, суд проверил и счел его верным, составленным с учетом изменения ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

При этом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, суд также находит обоснованным. Проценты за пользование чужими денежными средствами в данный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из действующей ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коваль Н.А. к Еременко Н.В. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Еременко Н.В. в пользу Коваль Н.А. денежные средства в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч рублей), по договору купли-продажи от 04.10.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2018 г, по 14.08.2018 г. в размере 2234 (Две тысячи двести тридцать четыре) рубля 59 копеек, а также с 15.08.2018 г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых