Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2015 ~ М-221/2015 от 20.04.2015

Дело №2 - 327/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 19 августа 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Сулиманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621) обратилось в суд с иском к Сулиманову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8621 и Сулимановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года, с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, а Сулиманов А.С. обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога указанного транспортного средства.

    Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путём зачисления на банковский вклад. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейка, неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> копеек.

    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Сулиманова А.С. указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. В суд поступило заявление от представителя банка Потафеева Д.П., действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Сулиманов А.С. надлежащим образом уведомлён о дне слушания дела, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Привлеченный судом в качестве соответчика по делу Ахмедов А.Г., место жительства которого судом не установлено, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2, ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8621 и Сулимановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №<данные изъяты>,.

    В соответствии с п.1.1 указанного договора Сулиманову А.С. был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> года, с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых (л.д. 6

Кредитный договор сторонами заключен с соблюдением письменной формы, что обязательно в силу ст. 820 ГК РФ. Банк выполнил перед Сулимановым А.С. условия договора, выдав последнему путем безналичного перевода на новый счёт <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

    Сулиманов А.С. систематически не исполнял условий договора, существенно нарушая сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейка, неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> копеек.

    В соответствии ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Сулимановым А.С. обязательств по кредитному договору между банком и Сулимановым А.С. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года, в соответствии с которым в залог было предоставлено транспортное средство <данные изъяты> года, залоговая стоимость транспортного средства установлена на основании договора купли-продажи в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Сулиманов А.С. обязательства по договору займа <данные изъяты> года в полном объёме не исполнены, им допущены нарушения условий кредитного договора в части своевременного ежемесячного погашения займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> года, подлежат удовлетворению, заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, согласно заключению эксперта судебной экспертизы №<данные изъяты> Регионального центра и финансового консалтинга Российской коллегии оценщиков в <данные изъяты> рублей.

Как установлено в процессе рассмотрения гражданского дела собственник залогового имущества транспортного средства <данные изъяты> изменился и в настоящее время им является гражданин Ахмедов ФИО7.

Согласно ст. 353 ГК РФ залог сохраняет силу, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке процессуального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, у Банка, как у залогодержателя, возникает право требования к новому собственнику транспортного средства Ахмедову Абульфат Гаман Оглы об обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которую с учётом положения ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с Сулиманова ФИО8 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейка, неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Сулимановым ФИО9.

Обратить взыскание на заложенное Сулимановым ФИО10 по договору о залоге транспортного средства №<данные изъяты> года имущество – транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> года, находящееся в собственности Ахмедова ФИО11, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

    Копия верна. Судья