Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2014 от 01.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                 17 сентября 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре К, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района К, подсудимого В, защитника – адвоката Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего стропальщиком ОАО КПП «Кировский», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В заведомо ложно сообщил правоохранительным органам о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ В обратился с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>, который расположен по <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, он собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Б, который угнал принадлежащий В автомобиль ВАЗ №, хотя данного факта не было. Указанное заявление В подано для того чтобы избежать привлечения к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что содержащиеся в заявлении сведения о факте угона автомобиля Б не соответствуют действительности, так как он сам передал транспортное средство последнему, то есть В сообщил заведомо ложные сведения, о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый В вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Б подтвердила, что ходатайство подзащитного заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого В квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследованием личности В судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учете врачей: нарколога и психиатра.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание то, что преступление совершенное В в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Он не судим, признает свою вину и активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, в его действиях судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Такое назначенное наказание будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.

Суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Кировскому району, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным В в совершении преступления, предусмотренного ст. 306, ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере №) рублей

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Кировскому району, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                         Г.В. Кошкидько