Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4892/2020 от 24.08.2020

Судья: Гончаров О.А.                     Дело <№..>

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «СК Навигатор» по доверенности Куликова Е.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2020 ООО «СК Навигатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «СК Навигатор» по доверенности Куликов Е.Г. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного производства. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В суде апелляционной инстанции защитник ООО «СК Навигатор» по доверенности Куликов Е.Г. поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, согласно представленным материалам, постановление районного суда от 12 мая 2020 года получено ООО «СК Навигатор» 04 августа 2020 года (л.д. 113), при этом жалоба защитника ООО «СК Навигатор» по доверенности Куликова Е.Г. подана в канцелярию районного суда 14 августа 2020 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д. 105).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем, необходимость в его восстановлении отсутствует.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда не усматривает оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года в 21 час. 30 мин. в <Адрес...> напротив здания <№..> ООО «Строительная компания Навигатор», являясь ответственным за проведение дорожных работ по строительству водопровода, согласно решению на осуществление земляных работ <№..>/Ц от 10 января 2020 года, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте их проведения, допустив наличие на проезжей части в зоне производства - от бетонной конструкции (фундаментной опоры для дорожного знака), необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, красными или желтыми сигнальными огнями, тем самым нарушило утвержденную схему организации движения в зоне производства данных работ, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. <№..>. Так, при наезде на указанную конструкцию автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак К239НК 123, под управлением гражданина Девятова А.В. произошло ее смещение на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующее столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Е162МБ 123, под управлением гражданина Шмандий Д.С. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, судьей районного суда установлено, что ООО «Строительная компания Навигатор» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами протоколом <Адрес...> об административном правонарушении; объяснениями Девятова А.В., Шмандий Д.С., актом выявленных недостатков в содержании дорог, фототаблицей), определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2020 г. схемой места ДТП, сообщением директору МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», разрешением на осуществление земляных работ, приказом ООО «СК Навигатор», схемой согласования проведения дорожных и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда правомерно указал, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за рушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса. Вышеуказанные доказательства подтверждают факт нарушения лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Вина ООО «СК Навигатор» в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СК Навигатор» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Таким образом, вывод судьи районного суда о виновности ООО «СК Навигатор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2020 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: