Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6147/2018 ~ М-5928/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6147/18 по иску Мироновой В. П. к Галаевой С. М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица, обратилась в суд с иском к ответчице, которым просит взыскать с Галаевой С. М. в пользу Мироновой В. П. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 759 333,3 руб., проценты за пользование займом за период с <дата>. по день фактического исполнения обязательства в размере 3 333,30 руб. за каждый день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по 22.08.2018г. в размере 87 882 рублей 87 коп., проценты за пользование чужими денежным и средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 548,09 руб. за каждый день, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата> ответчик взял у него в долг 2 000 000 рублей по 5% в месяц со сроком возврата <дата>, но до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Кислякова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Галаева С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по иску не приставила.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что Галаева С.М. взяла у Мирновой В.П. в качестве займа <дата> 2 000 000 рублей, со сроком возврата долга с процентами до <дата>г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.10,20) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По договоренности между сторонами заем был предоставлен под 5% ежемесячно.

До настоящего времени полная сумма долга не возвращена и составляет 2 000 000 рублей, что по сути ответчиком не оспаривается, поскольку подтверждается гарантийным письмом Галаевой С.М. и усматривается из претензионного письма Мироновой В.П. (л.д.22-24) и данная сумам подлежит взысканию.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по возврату долга в размере 2 000 000 рублей ответчиком не исполнены и в данной части иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договоренностью между сторонами денежный займ был предоставлен под 5% ежемесячно.

Из пояснений истца следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование займа были выплачены 100 000 руб. в декабре <дата>. и 264 000 руб. в <дата>., а поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, то по условиям заключенного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца на момент подачи иска (с <дата> по <дата> = 335 дней) составила 1 100 000 руб. (2 000 000 x 5% / 100 x 335) и (с <дата> по <дата> = 7 дней) составила 23 333 руб. 3 коп. (2 000 000 x 5% / 100) / 30 x 7), а всего проценты на сумму займа согласно расчету истца составили 759 333,30 руб. (1 100 000 руб. + 23 333, 30 руб. – 364 000 руб.).

Однако данный расчет в части суд не может признать верным, поскольку проценты на сумму займа (с <дата> по <дата> = 335 дней) будут составлять 1 116 666,67 руб. (2 000 000 х 335 х (5/30 х 100)).

Таким образом, проценты на сумму займа, с учетом ранее выплаченных ответчиком процентов в размере 364 000 руб. будут составлять 775 999,97 руб. (1 116 666,67 руб. + 23 333, 30 руб. – 364 000 руб.).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что в срок основной долг не был погашен полностью, условия по процентам действуют и требования о взыскании процентов в размере 759 333,30 рублей подлежат удовлетворению, т.к. они установлены соглашением между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют :

- с <дата>. по <дата>. – 2 759 333,30 х 10 х 7,5%/365=5669,86 руб.

- с <дата>. по <дата>. – 2 759 333,30 х 150 х 7,25/365=82213,01 руб.

Однако суд, данный расчет не может признать верным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца рассчитаны исходя из общей суммы задолженности по займу и процентов на сумму займа, что является неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать следующим образом:

- с <дата>. по <дата>. – 2 000 000 х 10 х 7,5%/365=4109,59 руб.

- с <дата>. по <дата>. – 2 000 000 х 150 х 7,25/365=59589,04 руб., а всего 63 698,63 рублей.

Суд считает возможным данную сумму взыскать с ответчика, т.к. она соответствует требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие её расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по подготовке иска в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Галаевой С. М. в пользу Мироновой В. П. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 759 333,30 руб., проценты за пользование займом за период с <дата>. по день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 87 882,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по день исполнения решения, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года

Федеральный судья