Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28408/2017 от 12.09.2017

Судья: Цыцаркина С.И. Дело № 33а-28408/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

рассмотрела 18 сентября 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации Серпуховского муниципального района Московской области на определение Серпуховского городского суда Московской области от 03 августа 2017 г. об отказе в отсрочке исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Ефимцева <данные изъяты>, Ефимцева <данные изъяты> к администрации Серпуховского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания жилого помещения квартиры подлежащим сносу или реконструкции, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2016 г. (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2017 г.) по административному делу № 2а-1847/2016 удовлетворен административный иск Ефимцевых к администрации Серпуховского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания жилого помещения квартиры подлежащим сносу или реконструкции, об обязании совершить действия. Оспариваемое заключение <данные изъяты>. признано незаконным. На межведомственную комиссию администрации Серпуховского муниципального района возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести оценку соответствия помещения <данные изъяты> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. С администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу Ефимцева <данные изъяты> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты>

21 июня 2017 г. администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором (<данные изъяты> просит отсрочить исполнение указанного решения суда на срок до 01 сентября 2017г.

В обоснование заявления указывалось, что в целях исполнения указанного решения суда администрация Серпуховского муниципального района Московской области назначила заседание межведомственной комиссии по оценке помещений муниципального жилого фонда на 26 июня 2017 г. Администрация ссылалась, что обозначенный срок назначения проведения заседания обуславливается невозможностью скоординировать в короткие сроки прибытие членов комиссии на заседание.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности <данные изъяты> настаивала на удовлетворении заявления. Дополнительно пояснила, что протоколом № 3 от 03 июля 2017 г. заседания межведомственной комиссии администрации Серпуховского муниципального района по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, принято решение рекомендовать собственнику квартиры № 2 (Игнатенко <данные изъяты> в доме № <данные изъяты>, в срок до 10 августа 2017 г. провести за счет собственных денежных средств силами специализированной организации обследование жилого дома № 3 с составлением отчета о техническом состоянии здания указанного жилого дома, поскольку указанный собственник без получения разрешения в установленном законом порядке, произвел работы по реконструкции своей квартиры с расширением площади объекта капитального строительства, которые могли привести к образованию трещин по стенам и фундаменту здания жилого дома. Представитель отмечала, что после получения технического отчета комиссии сможет провести процедуру оценки жилого помещения № 1.

Заинтересованное лицо Ефимцев <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, пояснив, что о проведенной Игнатенко <данные изъяты>. реконструкции администрации Серпуховского муниципального района Московской области было известно с 2013 г., но даже после вступления в законную силу решения суда от 24 мая 2016 г. никаких действий по обследованию и оценке жилого помещения № 1 в доме № 3 администрацией не предпринято.

Заинтересованное лица Ефимцев <данные изъяты> не явился, был извещен, просил рассмотреть заявление об отсрочке исполнения решения суда в его отсутствие.

Заинтересованные лица представитель администрации сельского поселения Калиновское, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 03 августа 2017 г. было отказано в отсрочке исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2016 г.

В частной жалобе администрация Серпуховского муниципального района просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в пункте 25 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и может быть учтена в данном случае, по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом было верно указано, что в силу действующего законодательства и изложенной правовой позиции к числу оснований для предоставления отсрочки могут быть отнесены те обстоятельства исключительного характера, которые затрудняют исполнение судебного постановления, а вопрос о наличии таких обстоятельств или об их отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств с сохранением при этом соразмерности и с обеспечением баланса прав и законных интересов всех участников.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 22 мая 2017 г. решением Серпуховского городского суда московской области от 24 мая 2016 г., в частности, на межведомственную комиссию администрации Серпуховского муниципального района возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия помещения квартиры <данные изъяты> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки в исполнении указанного решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по данному делу не имеется, поскольку, начиная с 22 мая 2017 г. администрацией не принято мер к исполнению решения суда в части исполнения указанной обязанности, а доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Указанные администрацией обстоятельства, как отметил суд, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда.

Так, рекомендации, которые даны комиссией на заседании 03 июля 2017 г. собственнику квартиры <данные изъяты> (Игнатенко <данные изъяты> – в срок до 10 августа 2017 г. провести за счет собственных денежных средств силами специализированной организации обследование жилого дома № 3 с составлением отчета о техническом состоянии здания указанного жилого дома, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку не свидетельствуют о проведении комиссией оценки соответствия помещения квартиры <данные изъяты> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, судом первой инстанции учитывалось, что несвоевременное исполнение администрацией решения суда ведет к нарушению жилищных прав административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку решением суда обязанность по оценке состояния квартиры <данные изъяты> возложена именно на межведомственную комиссию.

С учетом изложенного, определение суда является законным, и доводы в частной жалобе, направленные на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 03 августа 2017 г. оставить без изменения администрации Серпуховского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи