Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2020 ~ М-601/2020 от 02.11.2020

УИД 10RS0008-01-2020-001453-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2020 по иску Мартыновой А.М. к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В., САО «ВСК» об обязании совершить нотариальное действие, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Иск мотивирован тем, что 14.09.2020 Мартынова А.М. обратилась к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. за удостоверением без оплаты услуг правового и технического характера доверенности на представление интересов в суде её представителем Салаховой Ю.В., указав, что готова оплатить за совершение нотариального действия согласно нотариальному тарифу 200 руб. Нотариус предложила истцу уплатить 1400 руб., указав, что в данную сумму входят услуги технического и правового характера: перенос представленного заявителем текста доверенности на специальный бланк стоит 1200 руб., тариф за совершение удостоверения составляет 200 руб. Срок изготовления доверенности на специальном бланке составлял два дня. Мартынова А.М. от предложения нотариуса отказалась, поскольку услуги правового и технического характера ей не требовались, техническая работа была выполнена самостоятельно, представленная на удостоверение доверенность отвечала всем требованиям закона. Истец потребовала письменно обосновать отказ нотариуса в совершении нотариального действия. В письме от 23.09.2020 нотариус Шукалович А.В. указала, что в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утв. Приказом Министерства юстиции РФ, доверенность должна быть изготовлена на бланке строгой отчетности, услуги технического и правового характера подлежат оплате. Истец полагает, что услуги технического и правового характера ей не требовались. Нотариус не вправе навязывать дополнительные услуги, использование для доверенностей специальных бланков не является обязательным, внутренние приказы нотариальных палат и Министерства юстиции не имеют силы нормативного акта. Удостоверение доверенности носило практический характер, поскольку 28.09.2020 Медвежьегорский районный суд рассматривал иск Мартыновой А.М., из-за отъезда она не имела возможности принять личное участие в судебном заседании. Отказ в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности повлек невозможность участия представителя Салаховой Ю.В. в судебном заседании, судом был снижен размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг. Мартынова А.М. просит суд обязать нотариуса Шукалович А.В. совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности на имя Салаховой Ю.В. от 14.09.2020 без взимания платы за услуги правового и технического характера, взыскать с нотариуса Шукалович А.В. в пользу истца недополученный доход в размере 11000 руб., судебные расходы.

    Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК».

Истец Мартынова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

     Нотариус Шукалович А.В. и её представитель адвокат Уханова А.П. в судебное заседание не явились, извещены. В ходатайстве, оформленном телефонограммой, адвокат Уханова А.П. просила о рассмотрении дела без своего участия, указав, что считает возможным принять отказ истца Мартыновой А.М. от исковых требований и прекратить производство по делу.

    Представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен, представил письменные возражения против иска.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Карелия не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца Мартыновой А.М. от исковых требований к нотариусу Шукалович А.В. и САО «ВСК» заявлен добровольно, выражен в письменном заявлении, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны. Оснований подвергать сомнению волю истца на отказ от заявленных исковых требований не имеется. Суд не находит нарушения заявленным отказом прав либо законных интересов иных лиц, а также нарушения закона, полагая возможным принять отказ Мартыновой А.М. от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Мартыновой А.М. от исковых требований к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В., САО «ВСК» об обязании совершить нотариальное действие, взыскании убытков и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-633/2020 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    Л.А. Ерохова