Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42811/2019 от 17.09.2019

Дело № 33-42811/19 Судья: Колмыкова И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Мошечкова А.И., Пономарева А.Н.,

при помощнике Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело 02-227/19 по апелляционной жалобе Мухина Виталия Олеговича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» к Мазур Валерию Александровичу, Прокофьевой Елене Алексеевне, Шумиловой Тамаре Борисовне, Егоровой Наталье Леонидовне, Пасечник Валентине Петровне, Мухину Виталию Олеговичу, Подмаревой Ольге Федоровне, Диденко Петру Васильевичу, Токаревской Инге Анатольевне, Коваленко Святославу Игоревичу, Симутину Дмитрию Владимировичу, Егорову Александру Борисовичу о демонтаже, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Мазур Валерия Александровича, Прокофьеву Елену Алексеевну, Шумилову Тамару Борисовну, Егорову Наталью Леонидовну, Пасечник Валентину Петровну, Мухина Виталия Олеговича, Подмареву Ольгу Федоровну, Диденко Петра Васильевича, Токаревскую Ингу Анатольевну, Коваленко Святослава Игоревича, Симутина Дмитрия Владимировича, Егорова Александра Борисовича демонтировать своими силами и за свой счет непроектные нежилые помещения, расположенные в лифтовых холлах 5-го и 6-го этажах, а именно демонтировать ненесущие перегородки с дверными полотнами, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно плану БТИ.

Взыскать с Мазур Валерия Александровича, Прокофьевой Елены Алексеевны, Шумиловой Тамары Борисовны, Егоровой Натальи Леонидовны, Пасечник Валентины Петровны, Мухина Виталия Олеговича, Подмаревой Ольги Федоровны, Диденко Петра Васильевича, Токаревской Инги Анатольевны, Коваленко Святослава Игоревича, Симутина Дмитрия Владимировича, Егорова Александра Борисовича в пользу ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., по 500 руб. 00 коп. с каждого.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» обратилось в суд с иском к Мазур В.А., Прокофьевой Е.А., Шумиловой Т.Б., Егоровой Н.Л., Пасечник В.П., Мухину В.О., Подмаревой О.Ф., Диденко П.В., Токаревской И.А., Коваленко С.И., Симутину Д.В., Егорову А.Б. о демонтаже непроектных нежилых помещений, взыскании судебных расходов. Мотивировало тем, является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***, в котором ответчики являются собственниками квартир, находящихся на 5-м и 6-м этажах, самовольно в лифтовых холлах этих этажей незаконно возвели непроектные ненесущие перегородки с дверными проемами, отсекающие часть холла, лестничного марша и лестничной площадки, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе проверки Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы были установлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем ответчикам направлены уведомления о демонтаже указанных непроектных нежилых помещений, которые не устранены. Просило суд обязать ответчиков демонтировать своими силами и за свой счет непроектные нежилые помещения, расположенные в лифтовых холлах 5-го и 6-го этажах, а именно демонтировать ненесущие перегородки с дверными полотнами, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно плану БТИ, взыскать государственную пошлину.

Представитель истца Пешков Р.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Шумилова Т.Б., Мухин В.О., Симутин Д.В. в судебном заседании иск не признали, указали, что возвели указанные перегородки на основании решения общего собрания от 28.03.2014 г., подтвержденного решением общего собрания от 17.02.2015. Просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать.

Ответчики Мазур В.А., Егорова Н.Л., Пасечник В.П., Подмарева О.Ф., Диденко П.В., Токаревская И.А., Егоров А.Б. в суд не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежаще.

Ответчик Прокофьева Е.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Белова З.А. в суд не явилась, извещена.

Третье лицо Большакова А.Ю. в судебном заседании исковые требования сочла не обоснованными, поддержала отзыв ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Мухин В.О. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. «в» п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартир 5 и 6 этажей в многоквартирном доме по адресу: ***, управление которым осуществляет ГБУ «Жилищник района Северное Тушино».

Ответчики в лифтовых холлах 5-го и 6-го этажей возвели непроектные ненесущие перегородки с дверными проемами, отсекающие часть холла 5-го этажа и 6-го этажа, лестничного марша и лестничной площадки, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с обращением жителя квартиры №*** по адресу: *** Беловой З.А. Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры Северо-Западного административного округа г. Москвы, совместно со 2 Региональным отделом надзорной деятельности Управления по СЗАО ГУ МЧС г. Москвы была проведена проверка соблюдения в области пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в указанном многоквартирном доме имеются нарушения требований пожарной безопасности, закрепленных в своде правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171 (СП 1.13130.2009). Согласно п.п. «в» п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы. В нарушении указанного пункта постановления в лифтовых холлах на 5-ом и 6-ом этажах многоквартирного дома по адресу: ***, расположены кладовки. Несоблюдение требований пожарной безопасности может привести к причинению материального ущерба, вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с выявленными нарушениями по адресу: *** на 5-ом и 6-ом этажах в адрес ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» 21 ноября 2017 года поступило представление Тушинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Истец 13 декабря 2017 года направил собственникам квартир 5 и 6 этажей уведомления о демонтаже непроектных конструкций в лифтовых холлах до 09 января 2018 г., а затем и повторные уведомления, которые не исполнены, что зафиксировано в акте от 14 августа 2018 г.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая ответчиков демонтировать своими силами и за свой счет непроектные ненесущие перегородки с дверными полотнами в лифтовых холлах 5-го и 6-го этажах, районный суд исходил из того, что их возведение нарушает права других собственников и требования пожарной безопасности, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

С решением судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика Мухина В.О. отклоняет, как несостоятельные.

Вопреки жалобе апеллятора, согласно п.п. «в» п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» на объектах защиты, включая многоквартирные дома, запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы.

Из объяснений Мухина В.О. в суде апелляционной инстанции следует, что созданные таким образом, кладовые используются для хранения колес, велосипедов, то есть горючих материалов. При этом из плана БТИ следует, что стена отгороженного помещения является стеной лифтовой шахты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении противопожарного режима.

Доводы жалобы о принятии собственниками решения от 17 февраля 2015 г. о выделении данных помещений общего пользования под кладовые, районный суд обоснованно отклонил, так как такое решение собственников в нарушение прямого запрета, предусмотренного п.п. «в» п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», является ничтожным.

Нарушение ответчиками правил противопожарной безопасности в отношении лифтового холла влечет нарушение прав других собственников помещений МКД.

Ссылка ответчиков на заключение специалиста о том, что часть помещения лестнично-лифтового узла, в пределах которой ответчики устроили колясочные, не является лифтовым холлом, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, так как указанное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости, противоречит плану БТИ.

Также верным является вывод о том, что на возникшие правоотношения срок исковой давности не распространяется, так как спорные помещения созданы незаконно, являются частью общего имущества, в отдельные объекты недвижимости не выделены, нарушение требований пожарной безопасности является длящимся.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: