Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-4703/2022;) ~ М-5110/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-8/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-008824-10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявления указано, что Мокеев А.А. является собственником автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №.

09.02.2022 около 02 час. 20 мин. возле дома № 3 по улице Бестужевых в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель Бабич М.Н., управляя автомобилем Москвич 2140, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП автомобиль Citroen C-Crosser получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Москвич 2140 Бабича М.Н.

Гражданская ответственность Мокеева А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда Мокеев А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «<данные изъяты>».

В соответствие с заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, составила 77 700 руб.

Согласно вышеуказанному заключению по результатам диагностики был сформирован отчет со списком имеющихся на предоставленном автомобиле ошибок по системе SRS AIRBAG. Считанные коды ошибок соответствуют ошибкам, которые должны присутствовать в блоке SRS при срабатывании заявленных элементов систем безопасности, однако установить, имело ли место срабатывание именно в результате заявленного события от 09.02.2022 не представляется возможным, так как конструкцией автомобиля не предусмотрена регистрация Crash Data.

Согласно заключению ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит» все повреждения, зафиксированные на автомобиле Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 09.02.2022. При этом возможность активации боковой системы безопасности в заявленном ДТП исключена.

02.03.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Мокеева А.А. письмо с направлением на ремонт.

14.03.2022 от Мокеева А.А. поступило обращение о смене СТОА в ввиду проживания в г. Ульяновске.

28.03.2022 СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный ответ, согласно которому Мокееву А.А. было предложено выбрать другую станцию технического обслуживания из перечня, размещенного на сайте СПАО «Ингосстрах», и сообщить об этом страховщику.

Впоследствии в адрес СПАО «Ингосстрах» потребителем были направлены многочисленные заявления от 31.03.2022, 10.04.2022, 30.05.2022, 08.06.2022 об организации ремонта автомобиля, на которые СПАО «Ингосстрах» направило ответы о неизменности позиции.

12.07.2022 ООО «СР-Сервис» сообщило о невозможности ремонта транспортного средства.

21.07.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило Мокеева А.А. об осуществлении возмещения вреда в форме страховой выплаты.

25.07.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело Мокееву А.А. страховую выплату в размере 77 700 руб. без учета износа.

Мокеев А.А. обратился к финансовому уполномоченному.

13.10.2022 финансовый уполномоченный Максимова С.В. вынесла решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мокеева А.А. страхового возмещения в размере 322 300 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 20 979 руб.

Принятое финансовым уполномоченным решение № от 13.10.2022 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Для проверки правильности выводов заключения ООО «<данные изъяты>», положенного в основу решения финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «<данные изъяты>».

Согласно рецензии ООО «Апэкс Груп» выводы в заключении эксперта № от 29.09.2022 (ООО «<данные изъяты>») о возможности активации боковой системы безопасности автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, в результате наступления заявленных обстоятельств рассматриваемого происшествия с технической точки зрения, не могут рассматриваться как технически обоснованные (основанные на конкретном анализе и установленных фактических данных), так как не являются результатом объективного и всестороннего рассмотрения всех относящихся к предмету исследования обстоятельств и данных, имеющихся в деле.

Эксперт должен был произвести сопоставление масштабных изображений автомобилей, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии. Методикой проведения экспертиз данного вида допускается использование автомобилей (фотоматериалов с их изображением), аналогичных исследуемым либо их чертежи. В рецензируемом заключении отсутствует сопоставление масштабных изображений автомобилей, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии.

Без должного экспертного анализа, позволяющего сопоставить высоту расположения повреждений на рассматриваемом автомобиле с высотой расположения контактирующих элементов следообразующего объекта - автомобиля виновника, эксперт делает вывод, что все повреждения на рассматриваемом автомобиле могли образоваться в результате заявленного контакта с автомобилем виновника.

Говорить о контактном сопоставлении корректно только при наличии реальной проведенной работы по определению зон контакта участников ДТП. Формирование вывода о соответствии заявленных повреждений обстоятельствам ДТП эксперт был обязан сделать после проведения сопоставления динамических и статических следов контактно - следового взаимодействия, отобразившихся на автомобиле Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, с наиболее выступающими частями деталей автомобиля Москвич 2140, государственный регистрационный знак №. Этого сделано не было.

В заключении отсутствует подробное исследование возможности активации системы безопасности. Эксперт просто утверждает, что боковая система безопасности активировалась при заявленных обстоятельствах. При этом аргументирует это наличием ошибок в блоке управления системой безопасностью и катастрофическими повреждениями передней левой двери. Наличие ошибок в блоке управления системой безопасностью не означает, что система безопасности была активирована при заявленных обстоятельствах, так как не указана дата возникновения данных ошибок.

Катастрофические повреждения передней левой двери не могут служить причиной активации системы безопасности, так как датчики удара расположены в центральной стойке, для активации системы безопасности удар должен был прийтись на место сопряжении передней и задней двери.

В соответствии с алгоритмом работы систем пассивной безопасности активация боковых подушек безопасности осуществляется при превышении критической величины поперечного ускорения в момент значительного удара. Конструкция боковых подушек безопасности исследуемого автомобиля предусматривает их срабатывание только при сильных боковых ударах, причем боковые подушки безопасности выполнены так, что они срабатывают только на стороне столкновения. Данные подушки безопасности не предназначены для срабатывания при слабых боковых ударах, при ударах сзади или лобовых столкновениях, поскольку их срабатывание не обеспечит защиту водителя и пассажира в этих ситуациях. Активация надувных подушек безопасности может травмировать водителя и пассажиров, поэтому ее применение оправдано только в случае, если вред, который может причинить раскрывающаяся подушка безопасности, не превышает вред, который может быть причинен водителю и пассажиру в результате столкновения. На исследуемом автомобиле зафиксированы повреждения передней левой двери. Повреждений силовых элементов боковой части кузова, таких как центральная стойка или порог не зафиксировано. Это исключает возможность активации боковой системы безопасности при заявленных повреждениях.

Таким образом, экспертное заключение ООО «№» не соответствует требованиям действующей в судебно-экспертной практике нормативно-методической документации, а также методическим рекомендациям, методическим и нормативно-техническим документам в области экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 13.10.2022 №.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» Аббязова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» и удовлетворить заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 13.10.2022 №.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении поданного заявления.

Заинтересованные лица Мокеев А.А., Бабич М.Н., представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 около 02 час. 20 мин. возле дома № 3 по улице Бестужевых в г. Москве произошло ДТП: водитель Бабич М.Н., управляя автомобилем Москвич 2140, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак № (л.д. 21, том 1).

В результате данного ДТП автомобиль Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Москвич 2140, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 15, том 1).

11.02.2022 Мокеев А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-17, том 1).

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от 14.02.2022, составленным по заказу СПАО «Ингосстрах», по результатам диагностики был сформирован отчет со списком имеющихся на предоставленном автомобиле ошибок по системе SRS AIRBAG. Считанные коды ошибок соответствуют ошибкам, которые должны присутствовать в блоке SRS при срабатывании заявленных элементов систем безопасности. Однако установить, имело ли место срабатывание именно в результате заявленного события от 09.02.2022 не представляется возможным, так как конструкцией автомобиля не предусмотрена регистрация Crash Data (л.д. 27-33, том 1).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № 1233270 от 01.03.2022, составленному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, составила 77 700 руб. (л.д. 39-45, том 1).

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» все повреждения, зафиксированные на автомобиле Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 09.02.2022. При этом возможность активации боковой системы безопасности в заявленном ДТП исключена (л.д. 55-57, том 1).

25.07.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело Мокееву А.А. страховую выплату в размере 77 700 руб. без учета износа.

Не согласившись с решением страховой компании, Мокеев А.А. направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 322 300 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 135-136, том 1).

13.10.2022 финансовым уполномоченным на основании выводов экспертного заключения, составленного ООО «<данные изъяты>», принято решение № У-22-108388/5010-007 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мокеева А.А. страхового возмещения в размере 322 300 руб. (л.д. 154-164, том 1).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, СПАО «Ингосстрах» оспаривало экспертное исследование, проведенное ООО «<данные изъяты>» по инициативе финансового уполномоченного и просило отменить решение финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», на разрешение экспертов были поставлены вопросы относительно наличия повреждений, возникших на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП, и их соответствии обстоятельствам рассматриваемого ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № У-22-108388/3020-004 от 29.09.2022, выполненному ООО «<данные изъяты>», автомобиль Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения при обстоятельствах заявленного ДТП от 09.02.2022: дверь передняя левая, петли двери передней левой, обивка спинки сиденья переднего левого, набивка спинки сиденья переднего левого, SRS сиденья переднего левого, SRS головная левая, облицовка крыши, ремень безопасности ПЛ, ремень безопасности ПП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 568 800 руб., а с учетом износа – 521 400 руб. (л.д. 222-237, том 1).

Оценивая имеющееся в материалах дела экспертное заключение № У-22-108388/3020-004 от 29.09.2022, выполненное ООО «<данные изъяты>», суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Выводы эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, являются мотивированными. Эксперт ФИО7 включен в государственный реестр экспертов-техников.

По ходатайству представителя заявителя судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ <данные изъяты>, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно возможности образования повреждений на автомобиле Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 09.02.2022, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа, по Единой методике Центрального банка Российской Федерации.

Из выводов экспертного заключения №№ 1553/03-2, 1554/03-2 от 27.12.2022 следует, что механические повреждения передней левой двери на автомобиле Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.02.2022 с участием автомобиля Москвич 2140, государственный регистрационный знак №. Решит вопрос о том, соответствуют ли повреждения элементов системы пассивной безопасности на автомобиле Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, заявленным обстоятельствам ДТП от 09.02.2022 с участием автомобиля Москвич 2140, государственный регистрационный знак №, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 78 000 руб., а с учетом износа – 44 700 руб. (л.д. 68-74, том 2).

В исследовательской части экспертного заключения указано, что с технической точи зрения двумя основными параметрами возможности срабатывания элементов системы пассивной безопасности являются «направление удара» и «сила удара». Приведенным выше исследованием было определено «направление удара» в отношении автомобиля Citroen C-Crosser (примерно 15-20 градусов относительно поперечной оси автомобиля). Такой параметр «направления удара» соответствует условию срабатывания боковых подушек безопасности и ремней безопасности, потому что угол в 15-20 градусов меньше предельного в 30-45 градусов.

Однако определить «силу удара» не представляется возможным, так как отсутствуют научно-разработанные и апробированные методики определения затрат кинетической энергии на образование механических повреждений.

Невозможность определения одного из требуемых параметров не позволяет ответить на вопрос, могли ли сработать подушки безопасности и ремни безопасности на автомобиле Citroen C-Crosser в обстоятельствах заявленного ДТП.

Вопрос о возможности срабатывания элементов пассивной безопасности может быть решен и диагностическим путем. Согласно представленным данным на автомобиле Citroen C-Crosser была проведена диагностика, показавшая наличие ошибок: B1B1A, B1С29, которые фиксируют срабатывание боковых подушек безопасности; B1C49, B1C3A, B1C35, которые фиксируют срабатывание ремней безопасности.

Однако данная диагностика не фиксирует дату появления этих ошибок, поскольку вероятно такая опция не предусмотрена.

Наличие данных ошибок указывает на аварийную сработку боковых подушек безопасности и ремней безопасности, но не позволяет подтвердить, что это могло произойти 09.02.2022.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Таким образом, заключение ФБУ <данные изъяты> №№ 1553/03-2, 1554/03-2 от 27.12.2022 не опровергло выводов, сделанных экспертом ООО «<данные изъяты>» о возможности срабатывания в ДТП от 09.02.2022 боковых подушек безопасности и ремней безопасности автомобиля Citroen C-Crosser.

Ссылка СПАО «Ингосстрах» на заключение № 2287213, составленное ООО «<данные изъяты>» в качестве рецензии на экспертное заключение № У-22-108388/3020-004 от 29.09.2022 ООО «<данные изъяты>», не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного. Притом, что данная рецензия составлена по заказу СПАО «Ингосстрах» и не может являться объективным доказательством обоснованности поданного заявления. Тогда как независимая экспертиза, составленная по инициативе финансового уполномоченного, не заинтересованного в исходе дела, по своей природе соответствует заключению судебной экспертизы.

Решение финансового уполномоченного принято в соответствии с предоставленными ему действующим законодательством полномочиями.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного № У-22-108388/5010-007 от 13.10.2022 законным и обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления «Ингосстрах» в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования об отмене решения финансового уполномоченного, то в его удовлетворении следует также отказать.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ФБУ <данные изъяты> о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24 240 руб.

Согласно п. 137 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ, статья 11 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Ульяновская <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 240 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2022 № ░-22-108388/5010-007, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 240 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.01.2023