Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                  город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Вафиной А.В.,

с участием ответчика - Гумарова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ») к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Гумарову Д.Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ», через своего представителя Макарова, обратилось в Уфимский гарнизонный военный суд с названным иском. Определением Уфимского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд.

В обосновании своих требований истец указал, что в связи с введением в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» недостоверной информации в периоды с декабря 2012 года по апрель 2016 года и с декабря 2016 года по апрель 2017 года ФКУ «ЕРЦ» излишне выплатило ответчику денежные средства в размере 215265 рублей 80 копеек.

Так, Гумарову, выслуга лет которого по состоянию на 23 января 2019 года составляла 14 лет 5 месяцев 11 дней, за период: с декабря 2012 года по август 2014 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% вместо положенных ему в соответствии с выслугой 15%; в период с сентября 2014 года по январь 2016 года – в размере 30% вместо 20%; в период с февраля 2016 года по апрель 2016 года – в размере 25% вместо 20%. Переплата указанной надбавки составила 129517 рублей 10 копеек.

В сентябре 2015 года Гумарову произведена переплата денежного довольствия в размере 200 рублей, в связи с тем, что ответчику за указанный месяц был начислен и выплачен оклад по воинской должности в размере 22000 рублей, тогда как по 27 сентября 2015 года ему полагался к выплате оклад по воинской должности в соответствии с ранее установленным окладом по 14 тарифному разряду – 22000 рублей, а с 28 сентября 2015 года – по 10 тарифному разряду – 20000 рублей.

За период с декабря 2016 года по апрель 2017 года Гумарову выплачивалась в полном объёме надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. При этом указанные надбавки ответчику не устанавливались. Размер переплаты составил 16645 рублей 16 копеек и 8274 рубля 64 копейки, соответственно.

Кроме того, ответчику излишне выплачены северная надбавка в размере 49515 рублей 36 копеек и районная надбавка в размере 80061 рубль 54 копейки, поскольку их выплата производилась в процентном соотношении к излишне выплаченным надбавке за выслугу лет и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

23 августа 2017 года Гумаровым написан рапорт о согласии на удержание с него денежных средств, в связи с чем в период с октября 2017 года по январь 2019 года ответчик погасил задолженность в размере 32000 рублей.

Полагая, что ответчику выплачены неположенные денежные средства, истец просил взыскать с Гумарова в свою пользу сумму переплаты, за вычетом НДФЛ, в размере 215265 рублей 80 копеек.

ФКУ «ЕРЦ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - войсковая часть <номер>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, представитель ФКУ «ЕРЦ» просил рассмотреть дело без его участия и исковые требования поддержал.

Ответчик Гумаров в судебном заседании иск признал частично, поскольку, по его мнению, излишняя выплата денежных средств произошла по вине кадровых органов. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности в связи с тем, что о нарушении своих прав истцу стало известно 8 июня 2016 года, при этом согласился с задолженностью, образовавшейся в связи выплатами, произведенными после июня 2016 года, а также просил учесть, что в период с октября 2017 года по май 2019 года им возвращены ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 34000 рублей.

Заслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (далее - военнослужащие), состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных предписаний закона Министром обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года издан приказ № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), согласно п. 2 и 4 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ» или иные финансово-экономические органы.

Исходя из п. 40 Порядка военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет, в процентном соотношении к окладу денежного содержания. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с п. 14 Порядка оклады по занимаемым воинским должностям военнослужащим выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», от 21 декабря 2017 года № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности, перечень которых приведен в Приложении № 3 к настоящему Порядку.

Пунктом 17 Порядка установлено, что при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Согласно п. 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.Согласно п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, в процентном соотношении к окладу по воинской должности.

Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в соответствии с п. 56 Порядка, выплачивается военнослужащим в размере до 100 процентов оклада по воинской должности в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Пунктом 105 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее в настоящем разделе - районы (местности)), выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию (далее в настоящем разделе - надбавка) в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) (далее в настоящем разделе - стаж) в указанных районах (местностях).

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Содержание вышеуказанных норм в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит обеспечению денежным довольствием только за период прохождения им военной службы, оканчивающийся днём исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, при этом производство ряда выплат непосредственно зависит от нахождения военнослужащего на воинской должности и иных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Гумарову в период с декабря 2012 года по август 2014 года полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15%, в периоды с сентября 2014 года по январь 2016 года и с февраля 2016 года по апрель 2016 года - в размере 20%. Вместе с тем, в указанные периоды Гумарову данная надбавка выплачивалась в размерах, превышающих установленные п. 40 Порядка, в связи с чем общая сумма переплаты составила 129517 рублей 10 копеек.

Кроме того в судебном заседании установлено, что за период с 1 по 30 сентября 2015 года Гумарову выплачен оклад по воинской должности в размере 22000 рублей, что соответствует 14 тарифному разряду, однако с 28 сентября 2015 года ответчику полагался оклад по 10 тарифному разряду, в связи с чем произошла переплата в размере 200 рублей.

Судом также установлено, что Гумарову, зачисленному в списки личного состава войсковой части и принявшему дела и должность <данные изъяты> с 27 декабря 2016 года, установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 0%, однако за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года данная надбавка выплачивалась ответчику в полном размере и её переплата составила 16645 рублей 16 копеек. В этот же период Гумарову выплачивалась ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, общей суммой 8274 рубля 64 копейки, при этом данная надбавка ответчику не устанавливалась.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что поскольку северная и районная надбавки подлежат перерасчёту в процентном соотношении к надбавке за выслугу лет и ежемесячной надбавке за особые условия военной службы, переплата Гумарову указанных надбавок составила 49515 рублей 36 копеек и 80061 рублей 54 копейки, соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу и по строевой части от 24 ноября 2012 года № 2222; выписками из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 11 июля 2015 года № 603, от 17 ноября 2016 года № 709, от 2 ноября 2018 года № 813; выписками из приказов командующего <номер> общевойсковой армией от 22 октября 2015 года № 151, 24 ноября 2015 года № 170, 8 декабря 2015 года № 274, 27 января 2016 года № 5, 19 апреля 2016 года № 40, 10 мая 2017 года № 42; приказами командира войсковой части <номер> от 14 июня 2017 года № 71/К и от 25 января 2019 года № 3/К, а также расчётными листами на имя Гумарова за период с июля 2013 года по апрель 2017 года и реестрами на зачисление денежных средств.

Согласно рапорту Гумарова от 23 августа 2017 года он согласился с осуществлением перерасчётов денежного довольствия в сторону уменьшения и просил удерживать из денежного довольствия за текущий месяц денежные средства до полного погашения долга.

По сведениям о не принятых решениях по возмещению, излишне выплаченного денежного довольствия по состоянию на 6 апреля 2019 года за уволенным с военной службы Гумаровым числится задолженность в размере 215265 рублей 80 копеек.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что в результате введения в СПО «Алушта» недостоверной информации ФКУ «ЕРЦ» излишне выплатило Гумарову денежные средства в размере 215265 рублей 80 копеек (за вычетом НДФЛ), права на получение которых ответчик не имел, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом.

Разрешая исковые требования суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Кроме этого суд полагает установленным, что, вопреки позиции ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Учитывая, что истец обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с настоящим иском 17 июля 2019 года, а Гумаровым 23 августа 2017 года было дано согласие на удержание с него излишне выплаченных денежных средств, полагаю, что срок исковой давности по заявленным ФКУ «ЕРЦ» требованиям не истёк.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые Гумаровым в периоды с декабря 2012 года по апрель 2016 года и с декабря 2016 года по апрель 2017 года денежные средства в размере 215265 рублей 80 копеек являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается квитанцией по операции перевода от 31 мая 2019 года, что Гумаров перечислил на счёт ФКУ «ЕРЦ» 2000 рублей в качестве возмещения в добровольном порядке денежных средств.

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к Гумарову подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 213265 рублей 80 копеек.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Гумарова в доход бюджета муниципального образования <Адрес обезличен> государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 5333 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> запаса Гумарову Д.Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гумарова Д.Р. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 213265 (двухсот тринадцати тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 2000 (двух тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Гумарова Д.Р. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 5333 (пяти тысяч трёхсот тридцати трёх) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30 октября 2019 года.

Судья                                        Ю.Э. Банников