Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2019 (2-2871/2018;) ~ М-2909/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулганиева Г. Г. к администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдулганиев Г.Г. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Димитровграда, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, площадью 200 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., <адрес>. В 2017 году улучшил свое домовладение, осуществив строительство кирпичного пристроя (лит. Б1), сеней (лит. б), гаража (лит. Г1), навеса (лит. Г2) с согласия собственников соседних домовладений Вечкановой Т.Н. и Шелудько В.П. В мае 2017 года администрацией города отказано в выдаче разрешения на строительство данных объектов. В соответствии с отчетом Димитровградского филиала УОГУП БТИ данные строения соответствуют строительным нормам. Нарушение в части недостаточности расстояния между объектами носит массовый характер из-за плотности застройки в данном районе, обусловленной размерами участков, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Истец Абдулганиев Г.Г. с учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на весь жилой дом с учетом возведенных строений.

К участию по делу в качестве ответчика привлечен комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чесноков Д.Е. и Чеснокова А.М., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец Абдулганиев Г.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на весь жилой дом с учетом возведенных строений, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что в 2017 году администрацией г. Димитровграда ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома в связи с недостаточностью отступа от соседних жилых домов. Полагает, что заключением судебной экспертизы подтверждено, что все строения им возведены в пределах принадлежащего ему земельного участка, права третьих лиц не нарушены.

Представитель истца Тимонина Е.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации г. Димитровграда и комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Шелудько В.П., Вечканова Т.Н., Чесноков Д.Е. и Чеснокова А.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требования Абдулганиева Г.Г. не возражают.

Шелудько В.П., участвовавший в судебном заседании 31.01.2019, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Абдулганиева Р.Р., указав, что является собственником дома <адрес>. Возведенные истцом самовольные постройки в виде пристроя к жилому дому и гаража не нарушают его права.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец Абдулганиев Г.Г. является собственником жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., лит. Б, к1, кадастровый №* и земельного участка, общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №*, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36, 37,61-62, 109-112).

Как установлено в судебном заседании и следует из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 06.07.2017, схемы планировочной организации земельного участка на указанном земельном участке истцом в связи с реконструкцией имеющегося жилого дома возведены пристрой к жилому дому (лит. Б1), сени (лит. б), гараж (лит. Г1), навес (лит. Г2), которые являются самовольными (л.д.9-14, 76-78).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, вправе возводить на нем постройки соответствующего назначения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Для решения вопроса о соответствии расположенного на земельном участке здания строительным, градостроительным и иным необходимым нормам и правилам определением суда от 19.12.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э5261/18 от 19.01.2019, составленного ООО «Многопрофильный деловой центр», на участке по адресу: <адрес> расположены одноэтажный жилой дом усадебного типа с пристроем, сенями, крыльцом (лит. Б, Б1, б, к). Сени (лит. б) примыкают к правой стене жилого дома (лит. Б), пристрой (лит. А1) примыкает к задней стене сеней (лит. б). Гараж (лит. Г1) примыкает к правой стене жилого дома и расположен под сенями (лит. б). Навес (лит. Г2) расположен на земельном участке между задней стеной гаража (лит. Г1) и задней границей земельного участка.

В соответствии с выводами эксперта пристрой (лит. Б1), сени (лит. б), гараж (лит. Г1), навес (лит. Г2), возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам кроме нижеследующего:

- размещение пристроя (лит. Б1), сеней (лит. б), гаража (лит. Г1), навеса (лит. Г2) на земельном участке не соответствует СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в части недостаточного отступа от границ участка. Данный недостаток можно считать малозначительным, если имеется согласие владельца участка №* на возведение пристроя и сеней (лит. Б1, б) на расстоянии менее 3м и гаража (лит. Г1) на расстоянии менее 1м от границы участка, а также согласие собственника участка №*а на возведение навеса (лит. Г2) на расстоянии менее 1 м от границы участка;

- пристрой (лит. Б1), сени (лит. б), гараж (лит. Г1), навес (лит. Г2) на земельном участке не соответствуют СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части недостаточного противопожарного разрыва между исследуемыми строениями и жилыми домами на соседних земельных участках. Данный недостаток можно считать малозначительным, если имеется согласие владельцев участков №*, №*, №* на блокировку строений для учета противопожарных требований (л.д. 129-144 ).

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленному в определении суда вопросу. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, инвентарного дела. Экспертом осматривались спорные объекты строительства. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В материалах дела имеются заявления собственников участков <адрес> об отсутствии с их стороны возражений против признания за истцом права собственности на самовольно возведенные им строения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц при сохранении самовольно возведенных строений.

Возведенные истцом строения (лит. Б1, б, Г1, Г2) расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении которого в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Наличие каких-либо нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных необходимых норм и правил, способных повлечь нарушения охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольных строений, при рассмотрении дела не установлено.

От ответчиков и третьих лиц каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом (литер Б), с учетом строений, обозначенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 06.07.2017, литерами Б1, б, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Абдулганиева Г. Г. удовлетворить.

Признать за Абдулганиевым Г. Г. право собственности на индивидуальный жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес> учетом строений: пристрой (литер Б1), сени (литер б), гараж (литер Г1), навес (литер Г2), обозначенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 06.07.2017, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для прекращения права собственности Абдулганиева Г.Г. на <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. и для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности Абдулганиева Г.Г. на индивидуальный жилой <адрес>, (литер Б) с учетом строений, обозначенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 06.07.2017, литерами Б1, б, Г1, Г2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.02.2019.

Судья                                             Власова Е.А.