Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3375/2010 от 08.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Диатроптов Д.Б. Дело № 33-3375/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Юдина А.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми на решение Троицко- Печорского районного суда Республики Коми от 03 марта 2010 года, по которому

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми обязано установить Екимовой Валентине Анисимовне с 01.02.2010 фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ);

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимова В.А. обратилась в суд с иском о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми обязанности засчитать истице в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения истицы в командировках в г. Печора Коми АССР и произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости. В исковом заявлении указала, что в период работы счетоводом-кассиром СМП-331 «Печорстроя» с 09.06.1981 по 15.12.1990 она не реже одного раза в месяц выезжала в г. Печору выдавать заработную плату работникам организации. Истица обращалась в УПФР с заявлением об установлении повышенного размера базовой части пенсии, однако ей было отказано по мотивам отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера. Истица оспаривает решение УПФР, поскольку выезжала в г. Печору в командировки, во время которых трудовые отношения с работодателем сохранялись, за истицей сохранялась заработная плата, ей выплачивались командировочные, г. Печора отнесен к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истица уточнила свои требования, и просила обязать ответчика произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии на основании пункта 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 Представитель ответчика иск не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Троицко-Печорском районе РК не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Екимова В.А. являющаяся получателем пенсии по старости, 12.10.2010 года обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007г. № 312-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в Троицко-Печорском районе РК № 8 от 15.01.2010г. ей было отказано в перерасчете пенсии ввиду того, что отсутствует стаж работы в районах Крайнего Севера полный рабочий день.

Согласно пункту 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; т.е. период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в этом случае должен быть не менее 20 лет (15 х 12 : 9).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона при наличии необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт работы истицы в период с 1988 по 1990 г.г. в районе Крайнего Севера в течение не менее чем одного рабочего дня подтверждается документами и свидетельскими показаниями. При этом, в качестве письменного доказательства, подтверждающего факт работы истицы в районе Крайнего Севера был принят приказ по СМП-331 от 10.10.1998г.

С таким выводом суда судебная коллегия согласится не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

   Как следует из представленных документов, Екимова В.А. работала в СМП-331 с 09.06.1981 кассиром, с 01.10.1987 до 15.12.1990 – счетоводом кассиром.

Из справки архивного отдела администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 04.03.2009г. № 1885 следует, что документов, подтверждающих направление истицы в командировку в 1983-1986г., не обнаружены, документы по командировкам на предприятиях хранятся 5 лет, и на хранение в архив не передаются.

Согласно архивной копии приказа по СМП-331 от 10.10.1988 № 168 с октября 1988 года было произведено закрепление работников СМП-331 за прорабским пунктом в г. Печоре.

Каких-либо доказательств, подтверждающих работу истицы в районах Крайнего Севера, материалы дела не содержат. Не является таким доказательством и копия приказа № 168 от 10.10.1988г. поскольку не содержит сведений, которые бы сами по себе или с иными доказательствами по делу, достоверно свидетельствовали о периоде и характере работы истицы. Приказ содержит только список работников, которые закреплены за прорабским пунктом Печора. В списке истица не указана.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели свидетель ФИО7 и ФИО6 подтвердили факт направления истицы в командировку в г.Печору. Однако данные показания свидетелей неконкретны, не содержат точных сведений о  периоде командировок и их продолжительности. С учетом ограниченного объема информации, сообщенной свидетелями, и при отсутствии иных письменных доказательств показания допрошенных свидетелей не могут быть положены в основу решения.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 12.01.2007г.  «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, истцом не представлено суду письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих о направлении ее в командировку в районы Крайнего Севера.

 При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516.

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, засчитывается работа выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня.

  Федеральным законом не определена продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях. Следовательно, для определения права такого лица на перерасчет страховой части пенсии по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», достаточно установить факт его работы в районе Крайнего Севера в течение не менее чем одного полного рабочего дня.

 Период выполнения служебных обязанностей во время командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может быть включен в подсчет стажа работы районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом фактически отработанных календарных дней, что подтверждается документально.

Обязывая ответчика установить Екимовой В.А. с 01.02.2010 фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд отказал в  возложении на УПФР обязанности засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения в командировках в г. Печоре, поскольку не были установлены конкретные периоды командировок и отсутствуют достоверные данные об их продолжительности.

         Таким образом, суд сделал два взаимоисключающих вывода, что не может быть признано обоснованным.   

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика заслуживают внимания. Оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось, решение суда подлежит отмене, а поскольку установления и оценки новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Екимовой В.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 03 марта 2010 года отменить в части обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми установить Екимовой Валентине Анисимовне с 01.02.2010 фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вынести по делу новое решение об отказе Екимовой Валентине Анисимовне в удовлетворении заявленных требований об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми установить Екимовой Валентине Анисимовне с 01.02.2010 фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

         В остальной части решение оставить без изменения. 

Председательствующий Е.А.Иванова

Судьи С.Ф.Алексеева

                                                                                        А.В.Юдин