Дело № 2-309/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2021 года гор. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично,
при секретаре Севаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Курманглиеву Мереке Жастолаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Курмангалиеву М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О месте и времени уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Курмангалиев М.Ж. в судебное заседание не явился. О месте и времени уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.
При определении подсудности заявленных споров применяется общее правило территориальной подсудности (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По данным ОМВД России по <адрес> Отделение по вопросам миграции ответчик Курмангалиев М.Ж. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд <дата>, то есть после регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, суд считает, что в данном случае в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело подсудно Волжскому городскому суду <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании дело было принято в производство с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчик в <адрес> не проживал и не был зарегистрирован.
В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-309/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Курманглиеву Мереке Жастолаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул. Набережная д.9), для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Сапарова